Постановление суда № 135357607, 02.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8762/20

н\п 2/490/29/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (правонаступник ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа №490/8762/20 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (правонаступник ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.02.2026 року розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 02.04.2026 року на 11:30 год.

02.03.2026 року від представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Яременко Ю.І. надійшла заява, в якій остання просила направити за підсудністю цивільну справу №№490/8762/20 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (правонаступник ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

В обгрунтування вищевказаної заяви адвокат Яременко Ю.І. вказала, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки з 04.08.2016 року по теперішній час є: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 08.10.2025 року. Натомість позивач подав позов до суду, котрий не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) по даній справі.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - адвоката Журавльова С.Г. від 29.12.2025 року (пункт 3 прохальної частини відповіді на відзив) та заява від 31.03.2026 року, про розгляд справи без участі позивача.

16.03.2026 року представниця відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Яременко Ю.І. подала до суду заяву про проведення судового засідання у справі 02.04.2026 року о 11:30 год., без участі відповідачки та її представниці, підтримала клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

З урахуванням позиції сторін, підготовче засідання проводиться за відсутності учасників справи та на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Підсудність даного позову визначається за загальним правилом про територіальну підсудність, встановленим статтею 27 ЦПК України, згідно якої позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача станом на день відкриття провадження у справі.

За правилами чинного ЦПК України не передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача або виключну підсудність для позовних вимог стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

При цьому, як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади №2025/014764281 від 08.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.08.2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідачка на момент звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у даній справі на території Центрального району міста Миколаєва не проживала та не була зареєстрована, а за такого Центральний районний суду міста Миколаєва не є повноважним для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ст. 27 ЦПК України, дана справа територіально підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, тому є підстави для передачі даної справи за підсудністю до вказаного суду.

Обставини, зазначені у частині другій статті 31 ЦПК в даному випадку відсутні, оскільки

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Порушення встановленої законом підсудності є підставою для скасування судового рішення (ст.ст. 376, 378 ЦПК України).

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За такого, оскільки після відкриття провадження по справі встановлено, що місце реєстрації відповідачки належить до територіальної юрисдикції Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, суд дійшов висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Центральному районному суду міста Миколаєва, у зв`язку із чим її слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №490/8762/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (правонаступник ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, Україна, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Клушина, будинок 2).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.В. Саламатін