Постановление суда № 135355012, 31.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/188/26

Провадження № 2-с/127/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/188/26 від 21 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/188/26 від 21.01.2026 року.

Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 21.01.2026 року видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 17223,21 грн та судовий збір.

З даним боргом не погоджується, вимоги вважає необґрунтованими, оскільки за адресою, АДРЕСА_1 , у квартиру не постачається теплова енергія і гаряча вода (з 25.12.2023 року, а саме з часу коли ним було придбано на підставі Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 і вона вже на той час була від`єднана від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, попередніми власником квартири, що також підтверджено Актом обстеження житлових умов від 23.01.2026 року. Договір з КП ВMP «Вінницяміськтеплоенерго» на постачання теплової енергії та гарячої води не укладався.

Отже, послуги з централізованого опалення КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» фактично не надаються та не споживаються боржником. Оскільки послуга не надається у зв`язку з відключенням, будь-які нарахування заборгованості є безпідставними та незаконними.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Разом з тим, ОСОБА_1 просив поновити строк для подання заяви на скасування судового наказу вказуючи, що про існування вказаного судового наказу стало відомо лише 27.02.2026 року з відкритих джерел ЄДРСР. Копію судового наказу не отримано, що є підставою для поновлення строку на подання цієї заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Заявник, звертаючись до суду із даною заявою, як на підставу поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу вказує, що копію судового наказу засобами поштового зв`язку не отримував. Про існування спірного судового наказу, дізнався 27.02.2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відтак, заявник вважає, що вищевикладене свідчить про те, що ним було пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу, з поважних причин.

Матеріалами справ підтверджується, що вказаний судовий наказ отримано боржником ОСОБА_1 , 19.03.2026 року, що вказано рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує доводи заявника про те, що строк звернення із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 , пропущено із поважних причин, оскільки із змістом судового наказу боржник був ознайомлений 27.02.2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд вважає, що підстави пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважними, а відтак строк для її подання слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, копію судового наказу разом із копією заяви з додатками було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, однак поштове відправлення було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суд без вручення адресату.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/188/26 від 21 січня 2026 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 21 січня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/188/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_3 , за період з січня 2023 року по листопад 2025 року з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляції в розмірі 17223,21 грн, з яких: 14364,14 грн - заборгованість за спожиті послуги; 2148,22 грн - сума втрат від інфляції; 710,85 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: