Постановление суда № 135352383, 01.04.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2424/25

01 квітня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника відповідача: Романишина Д.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача-адвоката Романишина Д.М. поступило письмове клопотання про витребування від відповідача оригіналів письмових доказів.

Клопотання мотивує тим, що повторно досліджуючи матеріали справи, додані позивачем до позовної заяви, зокрема копії документів, на які позивач посилається як на докази укладення кредитного договору, у відповідача виникли обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності. Зокрема сумніви викликають паперова копія договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8755798 від 29.10.2024, та паперова копія додатку № 1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8755798 від 29.10.2024. Як свідчить зміст позовної заяви та доданих паперових копій документів, договір укладався із в електронній формі із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Дослідження оригіналів зазначених документів є необхідним для підтвердження або спростування факту укладення кредитного договору між сторонами та узгодження всіх умов кредитного договору, які стали в основу нарахування відсотків, пені (неустойки) та комісії, які на сьогоднішній день позивач вимагає стягнути з відповідача. Тому просить витребувати від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали зазначених документів.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у поданих письмових поясненнях просить розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також про необхідність дослідження оригіналів електронних доказів під час розгляду такого роду спорів зауважив Верховний Суд в постанові від 04.02.2026 по справі № 758/14925/23, зазначивши: «Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, яке впливає на правильність вирішення спору, оскільки всі висновки у справі ґрунтуються на підставі дослідження копій доказів, які, на думку позивача, доводять факт укладення кредитного договору між сторонами та фактичного перерахування коштів відповідачу, яка ставила під сумнів надані позивачем докази, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді. Жоден із судів не виконав вимог статті 95 ЦПК України та не витребував у заявника оригіналів електронних доказів, незважаючи на клопотання відповідача. І це є порушенням принципу змагальності сторін».

Таким чином, зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для розгляду справи по суті, оскільки сторона відповідача ставить під сумнів достовірність поданих стороною позивача копій документів, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задоволити і витребувати у позивача оригінали зазначених в клопотанні доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 95, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Романишина Д.М. про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. С.Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032):

-Оригінал електронного договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8755798 від 29.10.2024;

-Оригінал електронного додатку № 1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8755798 від 29.10.2024.

Докази направити безпосередньо до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оголосити перерву до 09 год. 10 хв. 20 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.