Постановление суда № 135348607, 02.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.04.2026 Справа № 904/7509/25За позовом: Виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімарт", м. Дніпро

Про: стягнення 116 413,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімарт" на користь Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514) безпідставно збережені кошти за використання частки земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вулиця Калинова, 3, з кадастровим номером 1210100000:04:017:0162, за період з 01.01.2022 по 24.04.2025 у розмірі 116 413, 00 грн.

Ухвалою суду від 05.01.26р. відкрите провадження у справі №904/4221/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

20.01.2026р. від відповідача надійшло клопотання, у якому просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.01.26р. клопотання ТОВ "Тімарт" про продовження строку для подання відзиву задоволено; продовжено строк для подачі відзиву до 16.02.26р.

Судом під час розгляду цієї справи встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходяться три окремі об`єкти нерухомого майна , які на праві власності належать різним юридичним та фізичній особі ( ДП "Господарник Інвест" , ТОВ "Тімарт" та гр. ОСОБА_1 )

Також, на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області, перебуває справа №904/7508/25 за позовом Виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Дочірнього підприємства "Господарник Інвест" про стягнення 5 159 212, 47 грн. безпідставно збережених коштів за безоплатне використання частки земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 3 в період з 01.01.22р. по 24.04.25р.

Предметом розгляду є безпідставно збережених коштів за безоплатне використання частки земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:017:0162 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 3 в період з 01.01.22р. по 24.04.25р..

Рішення в по справі №904/7508/25 не ухвалено, позовні вимоги в справах є пов`язаними.

Відповідно до приписів ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позовні вимоги в справі №904/7509/25 та №904/7508/25 є пов`язаними, рішення по справі №904/7508/25 не ухвалено, то провадження в справі підлягає зупиненню до закінчення вирішення пов`язаної із нею справою №904/7508/25, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 227, 234, 236, 240 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/7509/25 до закінчення вирішення пов`язаної із нею справою №904/7508/25, яка перебуває на розгляді в Господарському суду Дніпропетровської області, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвала набирає законної сили 02.04.25р. та відповідно до вимог ст. 255 ГПК України може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Суддя Васильєв О.Ю.