Решение № 135338021, 01.04.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.04.2026

Справа № 497/973/25

Провадження № 2-др/497/6/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Болград заяву адвоката Цоєвої Вікторії Вікторівни - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалене остаточне рішення у цивільній справі №497/973/2025 (провадження №2/497/792/25) за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_2 .

16.03.2026р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, якою вона стверджує, що у позові була заявлена вимога про припинення права часткової власності на 77/100 частини житлового будинку за позивачем ОСОБА_1 і скасування запису про право власності на частку в Державному реєстрі речових прав, посилаючись на те, що вона з цією вимогою зверталася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, але суд, з`ясувавши обставини справи і дослідивши всі надані докази та доводи обох сторін, зазначив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - не вирішивши в резолютивній частині остаточного рішення питання щодо цієї вимоги.

Відповідно до ч.ч.1 і 4 ст.270 ЦПК України "суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ...1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення... не ухвалено рішення"... виклик сторін у судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення - не є обов`язковим.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позов дійсно містить таку вимогу, і суд, розглянувши її та ухвалюючи остаточне рішення, залишив її поза увагою в резолютивній частині рішення, однозначно зазначивши що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначив, що вирішив всі вимоги визнати такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.113 СК України, ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Цоєвої Вікторії Вікторівни- представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_2 .

Припинити право часткової власності та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав про право власності на 77/100 частин житлового будинку за ОСОБА_1 .

Додаткове рішення суду, що ухвалене за відсутністю сторін, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Повний текст додаткового рішення суду складено 01.04.2026 року.

Суддя А.В. Кравцова