Постановление суда № 135336557, 31.03.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/658/26

Номер провадження 2-а/736/21/26

УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції і просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 6838362 від 15.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок справляння судового збору за подання адміністративного позову до суду встановлюється Законом України «Про судовий збір». Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Вказана позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

В цій постанові Велика Палата Верховного Суду визначила, що «Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Враховуючи наведені висновки Верховного Суду, які є обов`язковими для суду, суд вважає, що за подання адміністративного позову ОСОБА_1 зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не надано оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не обґрунтовано відстав для звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, якими підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук