Постановление суда № 135328547, 31.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2026 року Справа 160/8760/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 (суддя Златін С.В.), яке набрало законної сили 09.10.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови листом від 24.03.2025 №13733-8651/ Я-01/8-0400/25 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» від 03.02.2025 №ФД106924 з 01.02.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.02.2023 пенсію ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої на підставі рішення суду 16.01.2025 у справі № 160/14489/24 у розмірі 73% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8760/25, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі.

У зв`язку з призначенням судді Златіна С.В. суддею іншого суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, заяву про встановлення судового контролю розподілено судді Маковській О.В.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, з метою отримання пояснень стосовно виконання рішення суду у справі №160/8760/25 та розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд доходить висновку про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження та встановлення для відповідача 5-денного строку для надання пояснень з приводу питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/8760/25.

Керуючись ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви про встановлення судового контролю у справі №16/8760/25.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначити до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановити Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю у справі №160/8760/25.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська