Постановление суда № 135322503, 01.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3112/26

н/п 2/953/2552/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

16 березня 2026 року директор ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0953895727 від 03 лютого 2020 року у розмірі 31 454,50 грн, а також судові витрати, з яких: судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, з тих підстав, що позивач не надав доказів на підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим необхідно було уточнити адресу місцезнаходження відповідачки. Позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

20 березня 2026 року на адресу суду від представника ТОВ «Коллект центр» на виконання ухвали суду від 17 березня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що відповідно до договору № 0953895727 від 03 лютого 2020 року місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Разом із заявою про усунення недоліків подано клопотання про витребування інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції міжрегіонального управління Державної міграційної служби, за параметрами: « ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та з метою встановлення дійсного місця мешкання відповідача, суд зробив електронний запит, та згідно з відомостями з Реєстру територіальної громади міста Харкова та Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та за іншою адресою у м. Харкові не значиться.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю з огляду на таке.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч. 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У заяві про усунення недоліків позовної заяви від 20 березня 2026 року зазначено, що відповідно до кредитного договору № 0953895727 від 03 лютого 2020 року, укладеного з ОСОБА_1 , місцем реєстрації останньої вказано - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається зі змісту кредитного договору № 0953895727 від 03 лютого 2020 року, у п.8 «адреси та реквізити сторін», адресою реєстрації ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 , а місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачки знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, цивільна справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 № 61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» з 06.01.2025 змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 квітня 2026 року.

Суддя С.В. Демченко