Постановление суда № 135319337, 31.03.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1818/25

2-п/401/1/26

УХВАЛА

31 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ "Коллект центр" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 96674,33 гривні.

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 через представника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримувала. Жодних посилань про те, що судом при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясовано обставини справи заявником не наведено.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив відкласти розгляд заяви про перегляд судового рішення.

Представник позивача надав до суду заперечення проти скасування заочного рішення, посилаючись на безпідставність вимог, оскільки ОСОБА_1 та її представник мали можливість ознайомитись з рішенням суду, крім того відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення з додатками, суд приходить до наступного висновку:

Судові засідання стосовно перегляду згаданого заочного рішення, що були призначені на 26 січня 2026 року, 19 лютого 2026 року були відкладені за ініціативою представника ОСОБА_1

30 березня 2026 року від представника заявника до суду надійшла заява про відкладення судового засідання через некоректну роботу системи Електронний суд, хоча заяву про відкладення судового засідання було надіслано саме за допомогою системи Електронний суд.

Вищевказані дії представника ОСОБА_1 судом розцінюються, як свідоме затягування розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ "Коллект центр" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 96674,33 гривень та судові витрати.

Наявність кредитних відносин чітко встановлено судом у рішенні суду від 04 вересня 2025 року. Твердження відповідача про відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення спростовуються наявністю в матеріалах справи доказів про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду, жодних доказів про неможливість прибуття в судові засідання до суду не було надано. Повідомлення про виклик в судові засідання були надіслані та отримані Жоховою через додаток Вайбер, крім того судом надсилалися судові повістки Укрпоштою.

Позиція ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду від 27 листопада 2025 року спрямована на небажання виконувати кредитні обов`язки і як наслідок незгоду з судовим рішенням, що не може бути підставою для скасування заочного рішення суду. ОСОБА_1 жодним чином не спростовує факту отримання кредитних коштів, а лише стверджує про те, що нібито неналежним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що не підтверджується жодними доказами.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості немає, так як заявник не повідомив суд про поважність причин неявки до суду та не повідомив і не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку передбаченому ч.4 ст.287 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

31.03.2026