Постановление суда № 135318404, 31.03.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/176/26

Провадження № 1-кс/192/73/26

Ухвала

Іменем України

31 березня 2026 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026042160000055 від 23.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, у якому просить:

1) надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять інформацію про з?єднання мобільних терміналів зв?язку, абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00 год 00 хв 21.01.2026 та по теперішній час з вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з?єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), MMC-повідомлень (MMS), інтернет з?єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв?язку, з урахуванням нульових з?єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «A1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «A1»), тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв?язку (з?єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «A1»), їх належності: прізвища, ім?я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1», тощо;

2) здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів доручити слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_17 , будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався, 22 січня 2026 року близько 18 години 14 хвилин, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров?я, поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_18 , де покликав проживаючого там ОСОБА_18 , та відкривши хвіртку, зайшов на територію вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров?я потерпілого ОСОБА_19 , поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи відкритий характер вчинюваних ним дій, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_18 , а саме почав наносити удари кулаками правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_18 , подавивши таким чином його волю до опору. Від вказаних ударів ОСОБА_18 впав на землю, а ОСОБА_17 продовжив наносити удари ногами в область тулубу.

Після чого, ОСОБА_17 , без дозволу власника домоволодіння ОСОБА_19 , пройшов до будинку, де висказав останньому своє незаконне твердження, що він буде розпоряджатись його майном. В цей час ОСОБА_18 , бажаючи спинити ОСОБА_17 , та завадити останньому здійснити його незаконні дії, прослідував за ним по кімнаті будинку. У свою чергу ОСОБА_17 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, та бажаючи подавити волю потерпілого до подальшого спротиву й схилити його до виконання злочинних вимог, застосував до ОСОБА_18 насилля, яке є небезпечним для життя та здоров?я у момент його заподіяння, що виразилось у нанесенні потерпілому одного удару кулаком правої руки по обличчю, від якого він впав на підлогу та втратив свідомість, прийшовши до тями, потерпілий ОСОБА_18 , помітив як ОСОБА_17 дістав з задньої кишені штанів, які були одягнені на ОСОБА_18 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» IMEI1 НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 , портмоне з грошовими коштами в сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень та банківським картками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером «...2700», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номер «...9335» та утримуючи при собі вказане майно, покинув територію вказаного домоволодіння.

У результаті умисних дій ОСОБА_17 , потерпілому ОСОБА_18 заподіяно матеріальний збиток, а також йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, гострого періоду, контузія обох очей у вигляді пара орбітальної гематоми, субкон`юктивального крововиливу, забій м`яких тканин голови, забійні рани надбрівної, підглазничної областей праворуч, правої вушної раковини, тім?яної ділянки справа, перелом кісток носа і передної стінки гайморової пазухи праворуч із задовільними стоянням уламків, 3ТГК, перелом Х ребра справа з задовільним стоянням уламків, забій правої кісті.

Умисні дії ОСОБА_17 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров?я особи (розбій), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

На виконання доручення отримано інформування від СКП відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, де зазначено, що гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним номером телефону, а саме: НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про зазначеного абонентного рухомого (мобільного) зв?язку, яким користується підозрюваний ОСОБА_17 , а саме мобільним номером телефону НОМЕР_1 , так як ця інформація має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження.

Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отримати відомості, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На теперішній час, для перевірки вже отриманої інформації, а також з метою збирання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з?ясування обставин кримінального правопорушення, фіксації злочинної діяльності ОСОБА_17 , виникла необхідність в отриманні інформації про зв?язок ОСОБА_17 , за номером, який встановлено у ході досудового розслідування, потрібно отримати інформацію, яка міститься у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибули. За правилами, встановленими ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, за змістом її пояснень тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію, просить за період з 21 січня 2026 року по 04 березня 2026 року (день звернення до суду) просить з огляду на з`ясування можливості встановлення, чи планував ОСОБА_17 вчинення правопорушення, а також місця перебування останнього, оскільки на час звернення до суду воно було невідоме.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12026042160000055 від 23.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_17 , будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався, 22 січня 2026 року близько 18 години 14 хвилин, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров?я, поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_18 , де покликав проживаючого там ОСОБА_18 , та відкривши хвіртку, зайшов на територію вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров?я потерпілого ОСОБА_19 , поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи відкритий характер вчинюваних ним дій, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_18 , а саме почав наносити удари кулаками правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_18 , подавивши таким чином його волю до опору. Від вказаних ударів ОСОБА_18 впав на землю, а ОСОБА_17 продовжив наносити удари ногами в область тулубу.

Після чого, ОСОБА_17 , без дозволу власника домоволодіння ОСОБА_19 , пройшов до будинку, де висказав останньому своє незаконне твердження, що він буде розпоряджатись його майном. В цей час ОСОБА_18 , бажаючи спинити ОСОБА_17 , та завадити останньому здійснити його незаконні дії, прослідував за ним по кімнаті будинку. У свою чергу, ОСОБА_17 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, та бажаючи подавити волю потерпілого до подальшого спротиву й схилити його до виконання злочинних вимог, застосував до ОСОБА_18 насилля, яке є небезпечним для життя та здоров?я у момент його заподіяння, що виразилось у нанесенні потерпілому одного удару кулаком правої руки по обличчю, від якого він впав на підлогу та втратив свідомість, прийшовши до тями, потерпілий ОСОБА_18 , помітив як ОСОБА_17 дістав з задньої кишені штанів, які були одягнені на ОСОБА_18 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» IMEI1 НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 , портмоне з грошовими коштами в сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень та банківським картками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером «...2700», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номер «...9335» та утримуючи при собі вказане майно, покинув територію вказаного домоволодіння.

У результаті умисних дій ОСОБА_17 , потерпілому ОСОБА_18 заподіяно матеріальний збиток, а також йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, гострого періоду, контузія обох очей у вигляді пара орбітальної гематоми, субкон`юктивального крововиливу, забій м`яких тканин голови, забійні рани надбрівної, підглазничної областей праворуч, правої вушної раковини, тім?яної ділянки справа, перелом кісток носа і передної стінки гайморової пазухи праворуч із задовільними стоянням уламків, 3ТГК, перелом Х ребра справа з задовільним стоянням уламків, забій правої кісті.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026042160000055 від 23.01.2026 за ч. 4 ст. 187 КК України на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області 30.01.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого в гардеробній кімнаті було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату РГД-5 з запалом та предмет схожий на гранату РГН з запалом (а.с. 83).

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим надані, серед іншого, копії таких документів:

протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_18 , датованого 22.01.2026 (а.с. 11);

протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , датованого 22.01.2026 (а.с. 12);

протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18);

протоколів допитів потерпілого ОСОБА_18 (а.с. 21, 32);

довідки медичного закладу від 22.01.2026, виданої ОСОБА_18 (а.с. 23);

протоколів допитів свідків ОСОБА_20 (а.с. 26), ОСОБА_21 (а.с. 27), ОСОБА_22 (а.с. 28), ОСОБА_23 (а.с. 29), ОСОБА_24 (а.с. 31), ОСОБА_25 (а.с. 38), ОСОБА_26 (а.с. 39), ОСОБА_27 (а.с. 42), ОСОБА_28 (а.с. 43), ОСОБА_29 (а.с. 45), ОСОБА_30 (а.с. 46),

рапорту оперуповноваженого СКП ВнП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , за змістом якого поспілкувавшись з місцевими мешканцями с. Титорове встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 (а.с. 38) та рапорту оперуповноваженого ОСОБА_31 , за змістом якого під час виконання доручення ним було складено рапорт стосовно місця мешкання ОСОБА_17 та вказано абонентський номер ( НОМЕР_4 ), котрим користується останній, однак під час друкування рапорту виникла технічна помилка щодо правильності абонентського номеру, а саме відсутність однієї з цифр (8) та вважати правильним абонентський номер стільникового зв`язку: НОМЕР_1 ;

рапорту оперуповноваженого СКП ВнП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , за змістом якого працівниками СКП проведено заходи щодо встановлення абонентського номеру ОСОБА_17 , в ході перевірки встановлено абонентський номер стільникового зв`язку, котрим користується ОСОБА_17 , а саме: НОМЕР_1 , даний абонентський номер належить оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, датованої 17.01.2026 (а.с. 49);

протоколу про зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, датованого 17.01.2026 (а.с. 49);

протоколу огляду відеозапису від 27.01.2026;

стенограма до протоколу огляд відеозапису з камер відео спостереження з території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 52);

протоколів пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, датованих 28.01.2026 (а.с. 53, 56),

повідомлення про підозру ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (а.с. 69);

протоколу про проведення слідчого експерименту від 17.02.2026 (а.с. 77).

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч.ч. 5 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд звертає увагу, що у клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, що містять інформацію про з?єднання мобільних терміналів зв?язку, абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00 год 00 хв 21.01.2026 та по теперішній час з вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з?єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), MMC-повідомлень (MMS), інтернет з?єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв?язку, з урахуванням нульових з?єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «A1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «A1»), тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв?язку (з?єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «A1»), їх належності: прізвища, ім?я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «БІ»), тощо.

Разом з тим, за приписами п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як зазначалось вище, за змістом ч.ч. 5 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, зі змісту клопотання не зрозуміло, що до яких речей і документів просить доступ слідчий, зазначаючи «тощо», та клопотання у цій частині не обґрунтовано, а тому не підлягає задоволенню.

Що стосується інших документів, то як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, документи, до яких слідчий просить надати доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на посилання слідчого на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого у цій частині.

Разом з тим, щодо клопотання в частині вилучення оригіналів документів, то, враховуючи, що слідчим жодним чином не обґрунтовано та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Суд також зазначає, що суду не надано доказів про включення до складу слідчої групи ОСОБА_16 , а тому клопотання в частині надання їй дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 159, 160, 163 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026042160000055 від 23.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять інформацію про з?єднання мобільних терміналів зв?язку, абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00 год 00 хв 21 січня 2026 року по 04 березня 2026 року з вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з?єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), MMC-повідомлень (MMS), інтернет з?єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв?язку, з урахуванням нульових з?єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «A1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «A1»);

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв?язку (з?єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «A1»), їх належності: прізвища, ім?я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 31 травня 2026 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1