Постановление суда № 135286796, 31.03.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"31" березня 2026 р. Справа № 363/6533/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Підопригори Х.О., розглянувши заяву представника позивача Демарчук Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовом ТОВ «ФАКТОРІНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.03.2026 року від представника відповідачки до суду спрямовано відзив на позов, в якому представник відповідачки просила суд відмовити позивачу в частині незаконно нарахованих відсотків, розгляд справи просила проводити за її відсутності та відсутності відповідачки.

06.03.2026 року від представника позивача до суду спрямована відповідь на відзив, в якій представник позивача просив суд вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Так, 27.03.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Демарчук Н.О., в якій остання просила дозволити їй приймати участь у судовому засіданні 01.04.2026 року та в усіх інших судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Зі змісту заяви слідує, що представник звернулась до суду з цим клопотанням у зв`язку з оголошення на території України воєнного стану, віддаленістю місця її перебування від місця знаходження суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України - учасники справи дійсно мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання суду, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати дійсно об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Водночас, клопотання представника позивача жодного обґрунтування неможливості сторони забезпечити явку в судове засідання не містить. Отже, заявницею не обґрунтовано необхідності її безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду. Крім того, суд бере до уваги, що в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 26.03.2026 року жодних аргументів необхідності участі в судовому засіданні для встановлення всіх обставин справи, не наведено, як і не зазначено підстав неможливості прибути до суду.

Окремо слід звернути увагу не те, що у зв`язку з перепадом напруги в електромережі в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області суду тимчасово відсутня можливість повноцінного функціонування залів судових засідань. Унаслідок зазначених технічних обставин наразі неможливо використовувати систему відеоконференцзв`язку для проведення судових засідань, у тому числі й в дистанційному режимі, про що зазначено на офіційному сайті Вишгородського районного суду.

Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених на цю дату справ, беручи до уваги відсутність можливості повноцінного використання системи відеоконференцзв`язку, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак, з огляду на вказані обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та у наступних судових засідання по вказаній справі.

Крім того, суд роз`ясніє ОСОБА_2 , що діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відеоконференцій, оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо, за обґрунтованою заявою особи, з урахуванням технічної можливості проведення такого засідання, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Демарчук Н.О. про участь у судових засіданнях, в тому числі і призначеного на 01.04.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, поданого у справі за позовною заявою ТОВ «ФАКТОРІНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна