Єдиний державний реєстр судових рішень 308/4555/26
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
31.03.2026 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в особі представника Столітнього М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 130 773,26 грн. (Сто тридцять тисяч сiмсот сiмдесят три гривнi 26 копiйок), з яких сума кредиту 31397,65 грн. (Тридцять одна тисяча триста дев`яносто сiм гривень 65 копiйок), сума процентів за користування кредитом 65321,13 грн. (Шiстдесят п`ять тисяч триста двадцять одна гривня 13 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 63 календарних днів 18 791,64 грн. (Вiсiмнадцять тисяч сiмсот дев`яносто одна гривня 64 копiйки), штрафні санкції 15262,84 грн. (П`ятнадцять тисяч двiстi шiстдесят двi гривнi 84 копiйки). 3. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - Документ сформований в системі «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір 2662,40 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривнi 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому, не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Судом при перевірці матеріалів позовної заяви, встановлено, що позивачем, було додано квитанцію про доставку документів з вказаним отримувачем « ОСОБА_1 ». Позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а саме: позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Із зазначених даних суд не може перевірити, що саме було направлено відповідачу за вказаною адресою проживання.
З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Отже, позивачу потрібно усунути зазначені недоліки, а саме - доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу/представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачеві право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених вимогами ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Бедьо В.І.
Судебное решение № 135280758, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 31.03.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 308/4555/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: