№ 135273413, 30.03.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/575/26

провадження № 3/388/284/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СЮП Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з 02 лютого 2026 року по 17 лютого 2026 року приблизно з 08.00 години до 11.25 години в м. Долинська, вул. О.Бочковського, 13, Кропивницького району Кіровоградської області будучи матір`ю учениці 2-Б класу Комунального закладу «Інтелект» Долинської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала або ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , яка без поважних причин більше десяти днів з 02 лютого 2026 року по 17 лютого 2026 року не відвідувала Комунальний заклад «Інтелект» Долинської міської ради тобто, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з 02 лютого 2026 року по 17 лютого 2026 року приблизно з 08.00 години до 11.25 години в м. Долинська, вул. О.Бочковського, 13, Кропивницького району Кіровоградської області будучи матір`ю учениці 3-А класу Комунального закладу «Інтелект» Долинської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неналежно виконувала або ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї доньки ОСОБА_3 , яка без поважних причин більше десяти днів не відвідувала Комунальний заклад «Інтелект» Долинської міської ради тобто, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи належним чином повідомлялась.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841011 від 26 лютого 2026 року слідує, що в період з 02 лютого 2026 року по 17 лютого 2026 року приблизно з 08.00 години до 11.25 години в м. Долинська, вул. О.Бочковського, 13, Кропивницького району Кіровоградської області будучи матір`ю учениці 2-Б класу Комунального закладу «Інтелект» Долинської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала або ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , яка без поважних причин більше десяти днів з 02 лютого 2026 року по 17 лютого 2026 року не відвідувала Комунальний заклад «Інтелект» Долинської міської ради тобто, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841012 від 26 лютого 2026 року слідує, що в період з 02 лютого 2026 року по 17 лютого 2026 року приблизно з 08.00 години до 11.25 години в м. Долинська, вул. О.Бочковського, 13, Кропивницького району Кіровоградської області будучи матір`ю учениці 3-А класу Комунального закладу «Інтелект» Долинської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неналежно виконувала або ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї доньки ОСОБА_3 , яка без поважних причин більше десяти днів не відвідувала Комунальний заклад «Інтелект» Долинської міської ради тобто, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841011 та серії ВАД № 841012 від 26 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про результати проведення перевірки інформації від 06 березня 2026 року; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області Райніча О.П. від 19 лютого 2026 року; повідомленням директора Комунального закладу «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради» від 17 лютого 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; характеристиками з місця навчання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський