Постановление суда № 135265673, 31.03.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2026 рокуСправа №451/360/26 Провадження № 2/451/305/26

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Сологуб М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

03.03.2026 через систему «Електронний суд» до Радехівського районного суду Львівської надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 03.03.2026 залишив матеріали позовної заяви без руху, після 09.03.2026 представником позивача такі усунуті.

09.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2433485 від 09.03.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 09.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.43).

31.03.2026 в судове засідання сторони не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи провести без участі представника та у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення (звор. арк. а.с.4).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явилася, про дату і час судового засідання повідомлялася належним чином, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду із відміткою «адресат відсутній» (а.с.44-45).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, причини неявки не повідомила, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.04.2026 на 12 год. 20 хв. у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.