№ 135258014, 27.03.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/210/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені ст. 269 КУпАП, потерпілому ОСОБА_2 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584574 від 06 лютого 2026 року вбачається, що 08 січня 2026 року о 18 год. 20 хв., в м.Дубровиця по вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Opel Vivaro", з номерним знаком НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б, 12.2, 12.3 ПДР України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зі змістом протоколом ознайомився під підпис та надав письмові пояснення на окремому аркуші.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 двічі не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі нявних у справі матеріалів, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить застосувати мінімальні санкції, зокрема не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм і це є його єдиний спосіб його заробітку.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляді справи в суді повідомив, що ОСОБА_1 після скоєного вибачення не попросив, ніяким чином із ним не контактував. Окрім того потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що письмові пояснення при складанні протоколу він не надавав і зазначений у поясненні підпис йому не належить. Відносно виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584574 від 06 лютого 2026 року, а також схемою місця ДТП та фототаблицею до неї.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме: суд враховує визнання своєї вини ОСОБА_1 , однак зазначає про те, що жодних доказів на підтвердження того, що він працює водієм і тим більше, що це єдиний спосіб його заробітку, суду не надав.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор