Решение № 135248963, 20.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 760/2130/25

провадження № 2/753/1396/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.07.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено поліс №204879067 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну при ДТП внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 . 05.11.2021 року по просп. В. Лобановського, 72 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 . Вина водія, ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2022 р. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 58 432,10 грн. Посилаючись на те, що відповідач не є власником забезпеченого транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 у відповідності до п. 13.2 ст. 13 та п.38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 50% від суми виплаченого страхового відшкодування, що становить 29 216,05 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2025 року справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено поліс №204879067 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було застраховано цивільно-правову відповідальність водія за шкоду заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 . Розмір франшизи - 2 500 грн. (а.с.7).

Відповідно до договору страхування, при розрахунку розміру страхового платежу було застосовано зменшення пільговику на 50 %. В розділі «Страхувальник» зазначено ОСОБА_1 , реквізити документу: пенсійне посвідчення НОМЕР_3 від 23.10.2013 р., видане ПФУ.

05.11.2021 року по просп. В. Лобановського, 72 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.24-25).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до звіту №25548 складеного 13.12.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП складає 68 083,88 грн. (а.с.26-32).

ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з заявою про страхове відшкодування (а.с.18).

На підставі розрахунку страхового відшкодування від 17.01.2022 (а.с.46), страхового акту № 109.02577421-1 від 17.01.2022 р., (а.с.45), ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило на користь потерпілого в ДТП, суму страхового відшкодування в розмірі 58 432,10 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3596903 від 20.10.2022 р. (а.с.47).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Згідно із п. 50 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

На момент виникнення спірних правовідносин, останні підлягали регулюванню за нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 1961-IV (далі - Закон), який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 1961-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) , обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб.

Відповідно до п. 13.2. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України, зокрема, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Таким чином зазначена вище пільга надається за умови особистого керування транспортним засобом особою, яка належить до певної категорії громадян та є власником забезпеченого транспортного засобу.

Згідно п.38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Поліс №204879067 був укладений між позивачем та ОСОБА_1 із застосування пільги зменшення розміру страхового платежу на 50 % відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Разом з тим, власником забезпеченого транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 (за полісом №204879067) є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.13-14).

Отже, поліс №204879067 було укладено на пільгових умовах ОСОБА_1 , який на момент ДТП керував забезпеченим транспортним засобом «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить інші особі ОСОБА_3 .

Позивач посилається на те, що відповідач у відповідності до п. 13.2 ст. 13 та п.38-1.1. ст. 38-1 Закону зобов`язаний компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, оскільки поліс було укладено на пільгових умовах відповідачем, який на момент ДТП керував забезпеченим транспортним засобом, що йому не належить.

24.01.2022 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направлено відповідачу претензію з регресною вимогою про компенсацію 50 % сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29 216,05 грн. у відповідності п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», проте відповідачем кошти компенсовані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Аналізуючи викладене вище, та ураховуючи, що поліс №204879067 було укладено на пільгових умовах ОСОБА_1 , який на момент ДТП керував забезпеченим транспортним засобом, власником якого є інша особа, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, а саме 29 216,05 грн. (58 432,10 грн. - 50%).

Таким чином, ураховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 11, 979, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 2, 4, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29 216,05 грн., та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА