Постановление суда № 135247369, 18.03.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 754/13527/25

Провадження № 2/362/2219/26

У Х В А Л А

18.03.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Деснянський відділ виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна та виключення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області від Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про скасування арешту.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю. звернувся до суду з позовом, після уточнення якої просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений на підставі постанови від 09.11.2012 державним виконавцем Деснянського відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №35098561 та виключити запис про обтяження №13234537, дата реєстрації від 12.11.2012 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с.30).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 43).Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.52-54).

На виконання ухвали суду було подано уточнену редакцію позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.85-87).

13.02.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення від Деснянського відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просили у задоволенні позову відмовити, оскільки згідно п. 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у випадках не стягнення виконавчого збору арешт, накладений на майно боржника, не знімається, не скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Також постанова від 26 квітня 2022 року по справі № 242/4601/20 провадження № 61-5887св21 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначає: обґрунтований висновок про те, що законодавством не передбачено право державного виконавця на зняття арешту у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника, оскільки стягувач має право повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду, яке не виконано. Згідно ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Станом на сьогоднішній день у відділі відсутня будь-яка інформація про виконавчого збору у сумі 11687,75 гривень та витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 гривень по виконавчому провадженню №35098561. Вважаю, що підстави для задоволення позовної заяви відсутні у зв`язку з не стягненням виконавчого збору чим обмежується наповнення бюджету країни, що воює (а.с.93-96).

Представник ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду.

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомленні належним чином, заяв або клопотань із процесуальних питань до суду не направляли (а.с.97).

Представник третьої особи Деснянського відділу виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомленні належним чином, заяв або клопотань із процесуальних питань до суду не направляли.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Деснянський відділ виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна та виключення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до судового розгляду по суті на «12» травня 2026 року о «14» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко