Постановление суда № 135231139, 30.03.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5821/26

Провадження № 2/643/5084/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026

30 березня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Між тим, перевіривши наявність додатків до позовної заяви, судом встановлено, що у порушення наведених вище норм, стороною позивача не додано до позовної заяви доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками до неї.

Із переліку додатків, який викладено у позовній заяві, вбачається, що він не містить наявності доказів направлення копії цієї позовної заяви з додатками до неї відповідачам по справі.

Відповідно доп. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

У тексті позовної заяви адреси відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено як: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом сформовано запити щодо зареєстрованих у встановленому законом порядку місць проживання відповідачів як фізичних осіб.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 26.03.2026, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Салтівського району міста Харкова.

Згідно із тією ж довідкою, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровані за вказаною у позовній заяві адресою.

Як вбачається із відповідей Єдиного державного демографічного реєстру № 2529278 від 30.03.2026 та № 2529238 від 30.03.2026, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровані на території України. Відомості про зареєстровані місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Реєстрі відсутні.

Водночас, відповідно до відповідей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 30.03.2026, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 помер (наявність повідомлення від ВРАЦС про громадян).

Далі, у прохальній частині позовної заяви, а саме у п. 1, позивач просить: «Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8 код ЄДРПОУ 42649746) кошти нараховані на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 477 820 грн. 47 коп., яка складається із: - 338 408 грн. 05 коп. - інфляційне збільшення;- 139 412 грн. 42 коп. штрафні санкції.

Між тим, із зазначеного пункту прохальної частини позовної заяви взагалі не вбачається, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно чи у рівних частках.

Також, пред`являючи позовну заяву до трьох відповідачів, у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить таке: «Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.».

При цьому позивач взагалі не зазначає з якого саме із трьох відповідачів він просить стягнути зазначені витрати та у якій саме сумі.

Суд роз`яснює, що неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Далі, положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом із цим, з боку позивача та його представника, на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, додано перелік документів до позовної заяви, зокрема, Реєстр Боржників, що є Додатком № 1 до Договору Факторингу від 15.10.2024, який є взагалі нечитабельний як у електронному вигляді так і в роздрукованому.

Додана до позовної заяви копія Договору відступлення прав вимоги з договорами іпотеки подана стороною позивача у неналежної якості відсканованому вигляді, у зв`язку з чим, певна кількість тексту є відсутньою.

Окрім цього, подана стороною позивача копія заочного рішення (дата рішення нечитабельна у повному обсязі), № 2027/17644/1 (номер рішення нечитабельний у повному обсязі) є знеособленою (сторони зазначені як: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) та не засвідчена у передбаченому чинним законодавством порядку.

Суд зазначає, що копії документів, поданих до суду, повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку із зазначеним вище, позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам ЦПК України, встановленим до позовної заяви.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом: подання до суду уточненої позовної заяви в частині уточнення кола відповідачів, а також прохальної частини позовної заяви; надання належним чином засвідченої копії заочного рішення № 2027/17644/1, з відміткою про дату набрання ним законної сили; надання належної якості, з наявністю повного об`єму тексту, копії Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

Необхідно зазначити, що звернення до суду із позовною заявою є правом сторони, а не обов`язком, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися таким правом, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями ЦПК України.

Приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ЦПК України є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулася до суду із такою позовною заявою, і для його виконання встановлюється строк.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова