Постановление суда № 135230964, 30.03.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1030/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» 30.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача Балюх Є.О. просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 28.03.2025-100002932 від 29.03.2025 у розмірі 29979 грн 75 коп та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Також просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 07.11.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.03.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача Ларіонова К.О. надійшло клопотання, в якому просить витребувати необхідні докази та пояснення у АТ КБ «ПриватБанк», а саме: 1) чи емітувалася (видавалася) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 29.03.2025 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; 3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПриватБанк" на яку були 29.03.2025 перераховані грошові кошти в сумі 12000 грн.

Клопотання мотивовано тим, що з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та те, що відповідно до законодавства ТОВ «Споживчий Центр» не має можливості отримати інформацію по рахунку відповідача у Банку, представник позивача просить витребувати необхідні докази та пояснення від Банку.

04.03.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача Ларіонова К.О. надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що позивачем було подано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, що відповідає вимогам статей 76-79, 81 ЦПК України. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечує проти позовних вимог, однак не надав жодного доказу на підтвердження своїх заперечень або на спростування доводів позивача. Окрім того, заперечуючи щодо отримання відповідачем кредитних коштів, сторона відповідача не подала виписки по рахунках відповідача або клопотання про витребування таких доказів на спростування доказів, наданих стороною позивача. Вказав, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом: 1) отримання/ознайомлення відповідача з Пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії); 2) подання відповідачем Заявки кредитного договору (кредитної лінії); 3) надсилання відповідачем Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору (кредитної лінії). Між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору) та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджується належними доказами. Вказані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Вважає, що TOB «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

17.03.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача Ларіонова К.О. надійшла заява про поновлення процесуального строку. В обґрунтування заяви зазначив, що пропуск строку подання клопотання про витребування доказів відбувся з причин, які не залежали від волі сторони позивача та мають об`єктивний, надзвичайний і непереборний характер. Необхідність витребування відповідних доказів виникла лише після ознайомлення з відзивом відповідача та формування відповіді на нього, у якій відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів, однак не надав жодних підтверджуючих документів для обґрунтування своєї позиції. Таким чином, на момент подання позовної заяви об`єктивно не було підстав вважати за необхідне витребування зазначених доказів, а тому пропуск строку є поважним та зумовлений процесуальною поведінкою відповідача. Крім того, мали місце перебої у роботі мобільного та фіксованого зв`язку, що унеможливлювало оперативну комунікацію, отримання необхідної інформації та належну координацію дій для своєчасного звернення до суду з відповідним клопотанням. З урахуванням принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу, доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду представник позивача просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та долучення до матеріалів справи додаткових пояснень,що є необхідним для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві вказав розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча викликався своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього, відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки пропуск строку подання клопотання про витребування доказів відбувся з причин, які не залежали від волі сторони позивача та мають об`єктивний характер, враховуючи, що зазначені в клопотанні ТОВ «Споживчий Центр» докази можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягають задоволенню, так-яквитребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості отримати їх самостійно з огляду на те, що запитувана інформація містить банківську таємницю.

З клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі доказів в доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, викладені у додаткових поясненнях, вбачається поважність причин такого пропуску.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення процесуального строку для подання доказів в доведення обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги, викладені у додаткових поясненнях, та долучення їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 76, 77, 81, 84, 127, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про витребування доказів - задовольнити.

Поновити ТОВ «Споживчий Центр» строк звернення з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua; адреса офіційного вебсайта - https://privatbank.ua/) письмові докази, а саме:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 29.03.2025 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на яку були 29.03.2025 перераховані грошові кошти в сумі 12000 грн.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30, електронна адреса: sud@privatbank.ua; адреса офіційного веб-сайту - https://privatbank.ua/) - для виконання, встановивши строк виконання ухвали 15 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів у справі та долучення їх до матеріалів справи - задовольнити.

Поновити ТОВ «Споживчий Центр» процесуальний строк для подачі доказів у справі.

Долучити до матеріалів цивільної справи №627/1030/25 подані представником ТОВ «Споживчий Центр» додаткові пояснення по справі.

Відкласти судове засідання на 10 год 00 хв 29 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. А. Каліберда