Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
06 лютого 2026 року Справа №200/448/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідно до якого, просить: - визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області поновити ОСОБА_1 нарахування і виплату пенсії з 15.09.2023 з виплатою заборгованості, що утворилася.
Також позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Позивач додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність в неї доходів з січня 2024 року по грудень 2025 року.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950) (далі - Конвенція), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Отже, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Керуючись ст. ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков
Судебное решение № 135213243, Донецький окружний адміністративний суд было принято 06.02.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 200/448/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: