№ 135201030, 24.03.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/237/2026

Справа № 537/315/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва С.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 о 12 год. 05 хв. у м. Кременчуці по вул. Ярмарковій, 7 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Magnum 460», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом «Krone SD», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшов на адресу суду 21.01.2026 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 розподілений судді Фадєєвій С.О.

У судове засідання, призначене на 02.02.2026, ОСОБА_2 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про отримання останнім судової повістки відсутні.

У судові засідання, призначені на 02.03.2026 та 24.03.2026, ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання останнім судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Допитана потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у зазначений у протоколі час та місці вони з чоловіком їхали на автомобілі «Volkswagen Golf», за кермом автомобіля перебував чоловік. Перед ними їхала вантажівка, яка раптово почала різко здавати назад. Вказала, що водієві вантажівки сигналили і вони, і водії машин, які їхали далі, проте вантажівка продовжила рух назад і врізалася в їх автомобіль. Наскільки вона зрозуміла, водій вантажівки пропустив поворот і намагався, здаючи назад, повернутися. Як такого удару не було, просто вантажівка, якою керував ОСОБА_2 , прогорнула автомобіль, у якому вони з чоловіком рухалася, назад. Після зупинки з вантажівки вийшов ОСОБА_2 , який повідомив, що йому стало зле та викликав швидку, сказав, що у нього болить шлунок.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 565606 від 13.01.2026; показами потерпілої ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 (згідно пояснень потерпілої до суду ОСОБА_3 не з`явився у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби), якими він підтвердив, що ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб під його керуванням; схемою місця ДТП від 13.01.2026, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів, напрямок руху транспортних засобів, характер пошкодження автомобілів, відеозаписами, долученими до матеріалів справи.

З відеозаписів вбачається, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 послідовно стверджували, що водій «Renault Magnum 460» ОСОБА_2 рухався назад та спричинив зіткнення. Сам ОСОБА_2 під час оформлення правопорушення на питання поліцейського пояснив: «По ходу чи в`їхали сильно», надалі повідомив, що погано себе почуває, цілу ніч його нудило, під час руху він дійсно різко зупинився, але задню передачу включити не встиг, різко зупинився через те, що побачив, що «хлопці повернули».

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною дослідженими судом доказами, оскільки він порушив п.10.9 ПДР, так як під час руху автомобілем заднім ходом створив небезпеку іншим учасником руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються. На підставі викладеного суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави 665 грн. 60 коп., судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, код отримувача за ЄДРПОУ - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови складено 26.03.2026