Постановление суда № 135201009, 25.03.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/50/2026

Справа № 537/1024/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

25.03.2026 місто Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/1024/26 від 20.03.2026,

УСТАНОВИВ:

1. 23.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука 20.03.2026 у справі № 537/1024/26, провадження № 2-н/537/587/2026, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року в розмірі 9 693 грн 60 коп., нарахованих на суму заборгованості 3% річних розмірі 159 грн 03 коп., інфляційних втрат в розмірі 337 грн 55 коп. та судового збору в розмірі 332 грн 80 коп.

2. Заява про скасування вказаного судового наказу обґрунтована тим, що подані стягувачем претензії не відповідають дійсності, він не погоджується із розміром нарахованої заборгованості, оскільки комунальні послуги ним оплачено в повному розмірі.

3. Крім того, ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 2г ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

4. Докази отримання боржником копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу у справі відсутні, що свідчить про дотримання ним строків, передбачених статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. За приписами п. 2г ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, особам, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є членами малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи надані заявником докази щодо його майнового стану, суддя дійшов висновку задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 2г ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

6. Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

7. З`ясувавши всі обставини справи, суддя дійшов висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання житлово-комунальних послуг та їх фактичного отримання споживачем, який повинен вирішуватись в порядку спрощеного провадження, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 2г ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

2. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ № 537/1024/26, провадження № 2-н/537/587/2026, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука 20.03.2026 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року в розмірі 9 693 грн 60 коп., нарахованих на суму заборгованості 3% річних розмірі 159 грн 03 коп., інфляційних втрат в розмірі 337 грн 55 коп. та судового збору в розмірі 332 грн 80 коп.

3. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ