№ 135196300, 26.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62649/25-п

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Теличка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2025 о 14:28 год. в м. Києві, по вул. Мечникова - Л.Первомайського, керуючи автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3(б), п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан Ліф, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Теличко А.О., в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Подав та підтримав письмові пояснення від 25.02.2026, за змістом яких вважає, що протокол складений відносно ОСОБА_1 є незаконним, необгрунтованим та таким, що не відповідає фактичним та дійсним обставинам ДТП. Зазначив, що ОСОБА_1 рухаючись по вул. Мечникова в бік метро «Кловська», за автомобілем Ніссан Ліф, д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи праворуч на вул. Л. Первомайського здійснив з ним зіткнення. Пояснив, що водій автомобіля Ніссан Ліф, який рухався попереду автомобіля Хонда, також увімкнув показник повороту направо та теж здійснив перестроювання в крайній правий ряд, повертаючи на вул. Л. Первомайського. Зазначив, що в останню мить водій автомобіля Ніссан Ліф, при повороті на вул. Л. Первомайського, раптово здійснив поворот на ліво, що призвело до зіткнення двох автомобілів; Хонда, який рухався позаду, притримувався безпечної дистанції, проте не зміг раптово зреагувати на такий незаконний маневр з боку водія автомобіля Ніссан Ліф.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Ніссан Ліф, д.н.з. НОМЕР_2 , в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення матеріалах справи від 30.11.2025, за змістом яких, він рухався по вул. Мечникова в правій крайній полосі, увімкнув правий покажчик і робив рух праворуч, після з`їхавши з правої полоси увімкнув лівий покажчик і намагався зробити розворот, перед цим пригальмував, щоб запевнитись в безпечності розвороту. Під час гальмування він відчув удар позаду від автомобіля Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , який не дотримався відстані та не пригальмував, в ході чого пошкодив задню частину його автомобіля.

В судовому засіданні було переглянуто долучений захисником Теличком А.О., в інтересах ОСОБА_1 флеш-носій (відео з камери відеореєстратора, який встановлений на лобовому склі автомобіля Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 ), з якого видно наступне:

Відео «2025-12-30-12-18-49» від 30.11.2025:

00:00 - 00:03 - автомобіль Хонда рухається за автомобілем Ніссан Ліф, д.н.з. НОМЕР_2 ;

00:04 - автомобіль Ніссан Ліф, вмикає правий покажчик повороту та здійснює перестроювання в правий крайній ряд;

00:17 - автомобіль Ніссан Ліф, вмикає правий покажчик повороту;

00:18 - автомобіль Ніссан Ліф, вмикає лівий покажчик повороту;

00:22 - автомобіль Ніссан Ліф, робить гальмування в цей момент автомобіль Хонда, який рухається позаду робить зіткнення із задньою частиною автомобіля Ніссан.

Заслухавши пояснення захисника Теличка А.О., в інтересах ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_2 від 30.11.2025, характером механічних пошкоджень на обох автомобілях в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП за обставин, викладених у протоколі, відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, що водій автомобіля Ніссан Ліф, д.н.з. НОМЕР_2 рухався попереду в правій крайній смузі, завчасно увімкнув правий покажчик повороту та здійснив перестроювання, після цього увімкнув лівий покажчик повороту, перед виконанням маневру пригальмував, у момент гальмування відбулося зіткнення з автомобілем Хонда, який рухався позаду.

Отже, водій транспортного засобу Хонда, який рухався позаду, зобов`язаний був дотримуватись п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР, тобто слідкувати за дорожньою обстановкою, контролювати швидкість та дистанцію таким чином, щоб мати можливість уникнути зіткнення у разі гальмування транспортного засобу попереду, незважаючи на його покажчик повороту.

З огляду на це, позицію сторони захисту суд визнає безпідставною, оскільки нічим не підтверджується, а відтак спростовується сукупністю наведених доказів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова