Постановление суда № 135187263, 24.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2043/24

Провадження № 2/496/1200/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

24.03.2026 року від представника ПАТ «НЕК «Укренерго» - Сінявської Г.В. надійшла заява, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовну заяву та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2920 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що після відкриття провадження у справі №496/2043/24 позивачу стало відомо про зміну власника земельної ділянки з кадастровим номером 5121083900:02:001:0268 - відповідача ОСОБА_1 , на власника ОСОБА_2 шляхом укладання 18.03.2026 року договору купівлі продажу.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його представник - Суворова Ю.І. через систему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі та долучила договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 18.03.2026 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає можливим прийняти її і позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, з наведеного слідує, що у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Таким чином, суд не вбачає підстав для повернення ПАТ «НЕК «Укренерго» суми сплаченого судового збору при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту - залишити без розгляду.

В іншій частині заяву - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник