Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 489/2001/26
Номер провадження 2/489/1609/26
УХВАЛА
27 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
09 березня 2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до ОСОБА_1 суду з позовом, відповідно до якого просило стягнути з на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 35400,00 грн. та судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 27.03.2026 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 23.09.2025.
Таким чином, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .
Територіально зазначена адреса є Корабельний район м. Миколаєва.
Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки місце проживання відповідача, вказане представником позивача розташоване поза межами Інгульського району м. Миколаєва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 27.03.2026.
Суддя Г.С. Костюченко
Судебное решение № 135183202, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) было принято 27.03.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 489/2001/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: