Постановление суда № 135167583, 26.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 березня 2026 рокуСправа № 280/10922/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року по справі №280/10922/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 24.02.2022 №33/28-3390, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року по справі №280/10922/23 набрало законної сили 02.04.2024.

10.03.2026 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 01.02.2024 у справі №280/10922/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 01.12.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 256547,05 грн. (двісті п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сорок сім грн. 05 коп.).

Ухвалою суду від 12.03.2026 заяву призначено до розгляду.

Від відповідача/боржника до суду надійшов відзив на заяву, в якому відповідач вказує на те, що позивачу до виплати дійсно було нараховано доплату до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2024 у сумі 256547,05 грн., проте станом на 19.03.2026 залишок заборгованості складає 255882,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву державного виконавця, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, з огляду на таке.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року по справі №280/10922/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 24.02.2022 №33/28-3390, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що у зв`язку із виконанням рішення суду позивачу нараховано доплату до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2024 у сумі 256547,05 грн.

З урахуванням часткової виплати, залишок заборгованості складає 255882,00 грн.

Станом на дату розгляду зазначеної справи, доказів виплати позивачу заборгованості внаслідок донарахування пенсійних виплат відповідачем не надано, а судом не встановлено проведення виплати нарахованих сум. Отже, судове рішення в частині зобов`язання виплатити перераховану пенсію залишається невиконаним понад 2 місяці, що є підставою для зміни порядку та способу його виконання.

Зазначені обставини свідчать про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року по справі №280/10922/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, встановивши спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 255882,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 00 копійок).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова