Постановление суда № 135161201, 25.03.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 485/308/26

Провадження по справі № 2/129/1466/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В.Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» Пушка Сергія Володимировича про закриття провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

23.02.2026 р. до суду надійшов цей позов, 23.03.2026 р. відкрито провадження у цій справі.

25.03.2026 р. представник позивача АТ «Універсал Банк» Пушок С.В. надіслав до суду заяву, де письмово вказав, що ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором добровільно погасила, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, також просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» витрати за оплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання не з`явилися, але суд вважає, що їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви та не суперечить приписам ч.1 ст.223 ЦПУ України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача АТ «Універсал Банк» Пушок С.В. до початку розгляду справи по суті відмовився від заявлених позовних вимог, просив суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві від 23.02.2026 р., та закрити провадження у цій цивільній справі, тому необхідно повернути АТ «Універсал Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що підлягає задоволенню на підставі ст. 142 ЦПК України, а тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ч.1 ст.142, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовільнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути АТ «Універсал Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., сплаченого ним при поданні позову, за платіжною інструкцією № CF_133762 від 26.01.2026 р. (отримувач: АТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_1 ).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: