Решение № 135147639, 20.03.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/728/25

Провадження № 2/593/38/2026

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"20" березня 2026 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В.М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», за допомогою системи «Електронний суд», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач, з урахуванням уточнень, вказав, що 16 червня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 236499-КС-005 про надання кредиту (далі договір), шляхом обміну електронними повідомленнями підписаними в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з договором відповідачу було надано 24000,00 грн. кредиту на умовах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. За договором встановлено відсоткову ставку в розмірі 1,08047917 процентів за кожний день користування кредитом, які нараховуються на залишок заборгованості за кредитом станом на початок календарного дня. Кредит надано на строк 24 тижні, термін дії договору до 01.12.2021 року. Комісія за надання кредиту становить 3600,00 грн. Оскільки відповідач отримав кредит, однак погасив лише 17021,60 грн., позивач вимагає стягнути з відповідача 52961,68 грн. заборгованості, яка складається з: 21750,76 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 31210,92 грн. суми прострочених платежів по процентах, 0,00 грн. суми прострочених платежів за комісією.

В судове засідання 16 березня 2026 року представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача відповідно до позовної заяви та заяви про усунення недоліків, додаткових пояснень просить розглядати справу у відсутності представника ТОВ «Бізнес позика», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання 16 березня 2026 року відповідач не з`явився, відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Судом було здійснено наступні процесуальні дії:

Ухвалою від 23 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 09 червня 2025 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 07 липня 2025 року з викликом сторін.

Ухвалою від 07 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 29 липня 2025 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Ухвалою від 29 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 16 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року, витребувано в товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» докази, які підтверджують дати та розмір платежів здійснених відповідачем за договором № 236499-КС-005 про надання кредиту від 16.06.2021 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 : довідку про рух коштів/виписку з кредитного рахунку, інше, - станом на час розгляду вказаної справи. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» подати до канцелярії Бережанського районного суду витребувані докази, - в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвалою від 01жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 16 годину 30 хвилин 07 листопада 2025 року, витребувано в товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» докази, які підтверджують дати та розмір платежів здійснених відповідачем за договором № 236499-КС-005 про надання кредиту від 16.06.2021 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 наприклад: довідку в якій вказано дати та суми платежів здійснених відповідачем за договором № 236499-КС-005 про надання кредиту від 16.06.2021 року та підтвердження, що інших платежів за вказаним договором відповідач не здійснював, або інший документ, що містить аналогічні відомості, - які є офіційним документом та підтверджують розмір заборгованості, вказані документи мають бути видані не раніше дня постановлення цієї ухвали. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» подати до канцелярії Бережанського районного суду витребувані докази, - в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

07 листопада 2025 року розгляд справи не проводився.

22 грудня 2025 року розгляд справи не проводився.

20 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.

16 лютого 2026 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного, у разі наведення судом обставин/фактичних даних, на які не посилається сторона, зокрема, позивач, буде давати підставу стверджувати, що суд самостійно відшукав та виклав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до викладених позивачем обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та наданих доказів,судом було встановлено такі факти:

1) 16 червня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 236499-КС-005 про надання кредиту (далі договір), шляхом обміну електронними повідомленнями підписаними в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до вказаного договору позивач зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 24000,00 грн. на строк 24 тижні, термін дії договору до 01.12.2021 року, процентна ставка становить 1,08047917 в день, за надання кредиту передбачена комісія 3600,00 грн. Кредит надається у спосіб перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 . Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом станом на початок календарного дня.

Вказане підтверджується, пропозицією укласти Договір (офертою) № 236499-КС-005 про надання кредиту від 16 червня 2021 року, прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 236499-КС-005 про надання кредиту від 16 червня 2021 року, Договором № 236499-КС-005 про надання кредиту від 16 червня 2021 року, паспортом споживчого кредиту, правилами надання споживчих кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту 236499-КС-005 від 16.06.2021 р. в інформаційно-телекомунікаційній системі, анкетою клієнта, копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , довідкою щодо укладення кредитного договору, - які додані до справи.

2) 16 червня 2021 року позивач виконав умови кредитного договору № 236499-КС-005 та 16.06.2021 року о 15:26 перерахував відповідачу на картку НОМЕР_2 , - 24000,00 грн. Вказане підтверджується анкетою клієнта, та квитанцією платіжної системи «ТАС pay» № 41658444 від 16 червня 2021 року, договором №83 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам укладеним 11 листопада 2020 р. між акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика».

3) на погашення наданого кредиту ОСОБА_1 з платіжної картки НОМЕР_3 , здійснив на користь позивача 4 платежі: 30.06.2021 на суму 5000,00 грн., 05.08.2021 на суму 10021,60 грн., 19.08.2021 на суму 1000,00 грн., 21.09.2022 на суму 1000,00 грн. Вказане підтверджується інформаційними довідками товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» № 8098/05, № 8099/05, № 8100/05, № 8101/05 від 29.05.2025 р., які додані до справи.

4) позивач стверджує, що у відповідача перед позивачем за кредитним договором наявна заборгованість у розмірі 52961,68 грн., яка складається з 21750,76 грн. заборгованості за кредитом, 31210,92 грн. заборгованості по відсотках.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з абз.2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Ч. 8 ст. 11 Закону встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст. 11 Закону).

Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та відповідачем 16.06.2021 року було укладено договір № 236499-КС-005 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Зважаючи на те, що суду надано докази надання товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» відповідачу кредиту в розмірі 24000,00 грн. на виконання умов договору, у ОСОБА_1 виник обов`язок повернути кредит (грошові кошти) в розмірі 24000,00 грн. у встановлений в договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитом.

Зважаючи на вказане, а також те, що позивачем відповідно до умов договору розраховано розмір заборгованості, - позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 638, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 13, 76, 80-82, 206, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», - 52961,68 грн. (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят одну гривню шістдесят вісім копійок) заборгованості за договором № 236499-КС-005 про надання кредиту від 16.06.2021 року та 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: бул. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239.

Відомості про відповідача: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серія та номер НОМЕР_5 .

СУДДЯ: