Постановление суда № 135129105, 25.03.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-1835/11

(6/199/106/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Коллект», товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 28 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по цивільній справі у справі № 2-1835/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.06.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист № 2-п/401/70/12 на примусове виконання вищевказаного рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

За заявою АТ «УкрСиббанк» 09.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження № 38762567.

11.06.2012 року АТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» уклали Договір Факторингу № 4, за яким право вимоги кредитної заборгованості АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11000540000 від 28.03.2006 року, відступлені ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою від 10.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська замінено сторону у виконавчому провадженні 38762567 з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Листом від 25.11.2024 року № 25/11/24/732190-1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙКОЛЕКТ» повідомив ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про заміну кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором № 11000540000 від 28.03.2006 року, а також, про відсутність будь-яких фінансових та майнових претензій щодо виконання зобов`язання за даним кредитним договором та договорами забезпечення на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», в тому числі за заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська справа № 2-1835/11 від 28.03.2012 року та за рішенням Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська справа №199/5864/23 від 23.01.2024 року.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» 25.11.2024 року відступив право вимоги за кредитним договором №11000540000 від 28.03.2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ».

ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» 25.11.2024 року відступив право вимоги за кредитним договором №11000540000 від 28.03.2006 року ОСОБА_1 (ПНОКП - 1912200444).

Заявник просила суд замінити сторону стягувача ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» за рішенням суду від 28 березня 2012 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра по цивільній справі у справі № 2-1835/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на ОСОБА_3 .

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по цивільній справі у справі № 2-1835/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08.06.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист № 2-п/401/70/12 на примусове виконання вищевказаного рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

За заявою АТ «УкрСиббанк» 09.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження № 38762567.

Ухвалою від 10.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська замінено сторону у виконавчому провадженні 38762567 з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Листом від 25.11.2024 року № 25/11/24/732190-1 ТОВ «КЕЙКОЛЕКТ» повідомив боржника про заміну кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором № 11000540000 від 28.03.2006 року, а також, про відсутність будь-яких фінансових та майнових претензій щодо виконання зобов`язання за даним кредитним договором та договорами забезпечення на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», в тому числі за заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська справа № 2-1835/11 від 28.03.2012 року та за рішенням Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська справа №199/5864/23 від 23.01.2024 року.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» 25.11.2024 року відступив право вимоги за кредитним договором №11000540000 від 28.03.2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ».

ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесія) від 25.11.2024 року відступило право вимоги за кредитним договором №11000540000 від 28.03.2006 року ОСОБА_1

Статтями 129, 129-1 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (факторингу), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (факторингу) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (факторингу) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з огляду на той факт, що ТОВ «Доступні фінанси» не набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні, оскільки таке рішення судом не ухвалювалось. Стороною виконавчого провадження, як стягувач, є ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Коллект», товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968,м. Київ. Вул. Менделєєва,12/94/1) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 28 березня 2012 по цивільній справі у справі № 2-1835/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором на ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Руденко