Решение № 135125749, 24.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16743/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 березня 2026 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретаря судового засідання Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

встановив:

10 листопада 2025 року представник Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Геворкян Д., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Поштова, 3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 40 933, 49 гривень та сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 08.08.2024 року рішенням Ужгородської міської ради № 1910 громадянину ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:48:001:0272) площею 1309 кв.м. для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій в районі об`їзної дороги та передано її в оренду строком на 10 років.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки визначено за кодом 12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

01.10.2024 року між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір № 2533 оренди вказаної вище земельної ділянки строком на 10 років. Вказана земельна ділянка була передана орендарю за актом приймання - передачі.

Розмір відсоткової ставки орендної плати визначено на підставі рішення Ужгородської міської ради від 19.02.2015 року № 1651, та встановлено на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Місячний розмір орендної плати на дату укладання договору становив 870,81 грн. Нормативна грошова оцінка за 2024 рік - 348 324,90 грн.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав від 30.01.2025 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 449069481.

Пунктом 40 Договору Сторони дійшли згоди щодо зобов`язання орендаря, а орендар зобов`язався в свою чергу сплатити плату за землю за фактичне її використання у період від 13.06.2024 року до моменту державної реєстрації права оренди землі. При цьому, розмір місячних нарахувань такої плати встановлюється у відповідності до вимог чинного законодавства, із урахуванням пунктів 5, 10, 11 та 30 даного договору.

При підписанні пункту 40 Сторонами враховано, що у відповідності до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка (кадастровий номер 2110100000:48:001:0272) зареєстрована в кадастрі саме 13.06.2024 року. Тобто, у відповідності до статті 79-1 Земельного кодексу України саме з 13.06.2024 року вказана земельна ділянка вважається сформованою, та відповідно може бути об`єктом цивільних прав.

У відповідності до рішення Ужгородської міської ради від 29.11.2021 року № 514 саме Відповідачу надано дозвіл на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки.

У відповідності до пунктів 12, 13 Договору розмір орендної плати підлягає щорічному переглядові на величину коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі, та може бути змінений у разі зміни ставок орендної плати у разі як змін в чинному законодавстві, так й - прийняттям Ужгородською міською радою рішення про зміну розміру відсоткових ставок орендної плати.

Пунктом 27 договору встановлено право Орендодавця в односторонньому порядку вносити зміни до даного Договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки землі, коефіцієнтів індексації, ставок орендної плати. Також у відповідності до пункту 33 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, крім випадків визначених абзацом 1 пункту 27 даного договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку. Таким чином, у відповідності до умов Договору в Орендодавця наявне право на односторонній перегляд умов правочину у випадках, визначених пунктом 27 Договору

22.02.2024 року рішенням Ужгородської міської ради № 1663 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах Ужгородської міської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області. Пунктом 2 вказаного рішення визначено, що нова нормативна грошова оцінка земель м. Ужгород вводиться в дію з 01.01.2025 року.

З метою досудового врегулювання спору Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради на адресу місця реєстрації Відповідача скеровано претензію від 19.06.2025 року № 24.01-13/70. Однак, на дату подання позовної заяви до суду заборгованість не погашена.

З 01.01.2024 року до 23.10.2025 року Відповідачем жодного разу не сплачено орендної плати.

Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради на дату подання позовної заяви розраховано сукупний розмір боргу Відповідача у розмірі 40 933,49 грн., а саме:- заборгованість за договором № 2533 по сплаті орендної плати - 20 024,59 грн.;- штраф згідно пункту 14 договору - 19 036,37 грн.;- пеня у розмірі - 1 872,53 грн..

З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 40 933 грн. 49 коп. в тому числі заборгованість за договором № 2533 оренди земельної ділянки у розмірі 20 024 грн. 59 коп., штраф згідно з пунктом 14 договору у розмірі 19 036 грн. 37 коп., а також пеня у розмірі 1 872 грн. 53 коп. на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та розірвати договір № 2533 оренди землі від 01.10.2024 року, кадастровий номер 2110100000:48:001:0272, площею 0,1309 га, укладений між територіальною громадою міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради від імені якої діяв Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правила спрощеного з викликом сторін.

20 березня 2026 року в судове засідання:

представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною і ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів і діяльності.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що однією з істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтями 629, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 08.08.2024 року рішенням Ужгородської міської ради № 1910 тр. ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:48:001:0272) площею 1309 кв.м. для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій в районі об`їзної дороги та передано її в оренду строком на 10 років.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки визначено за кодом 12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

01.10.2024 року між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір № 2533 оренди вказаної вище земельної ділянки строком на 10 років. Вказана земельна ділянка була передана орендарю за актом приймання - передачі.

Розмір відсоткової ставки орендної плати визначено на підставі рішення Ужгородської міської ради від 19.02.2015 року № 1651, та встановлено на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Місячний розмір орендної плати на дату укладання договору становив 870,81 грн. Нормативна грошова оцінка за 2024 рік - 348 324,90 грн.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав від 30.01.2025 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 449069481.

Пунктом 40 Договору Сторони дійшли згоди щодо зобов`язання орендаря, а орендар зобов`язався в свою чергу сплатити плату за землю за фактичне її використання у період від 13.06.2024 року до моменту державної реєстрації права оренди землі. При цьому, розмір місячних нарахувань такої плати встановлюється у відповідності до вимог чинного законодавства, із урахуванням пунктів 5, 10, 11 та 30 даного договору.

При підписанні пункту 40 Сторонами враховано, що у відповідності до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка (кадастровий номер 2110100000:48:001:0272) зареєстрована в кадастрі саме 13.06.2024 року. Тобто, у відповідності до статті 79-1 Земельного кодексу України саме з 13.06.2024 року вказана земельна ділянка вважається сформованою, та відповідно може бути об`єктом цивільних прав.

У відповідності до рішення Ужгородської міської ради від 29.11.2021 року № 514 саме Відповідачу надано дозвіл на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки.

У відповідності до пунктів 12, 13 Договору розмір орендної плати підлягає щорічному переглядові на величину коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі, та може бути змінений у разі зміни ставок орендної плати у разі як змін в чинному законодавстві, так й - прийняттям Ужгородською міською радою рішення про зміну розміру відсоткових ставок орендної плати.

Пунктом 27 договору встановлено право Орендодавця в односторонньому порядку вносити зміни до даного Договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки землі, коефіцієнтів індексації, ставок орендної плати. Також у відповідності до пункту 33 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, крім випадків визначених абзацом 1 пункту 27 даного договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку. Таким чином, у відповідності до умов Договору в Орендодавця наявне право на односторонній перегляд умов правочину у випадках, визначених пунктом 27 Договору

11.07.2024 року рішенням Ужгородської міської ради № 1862 внесено зміни до пункту 2.4 рішення Ужгородської міської ради від 19.02.2015 року № 1651, зокрема в частині розміру ставок орендної плати. Вказане рішення у відповідності до пункту З введено в дію з 01.01.2025 року. Зокрема, визначено, що річний розмір орендної плати щодо земельних ділянок з цільовим призначенням, визначеним за кодом цільового призначення земель - 12.08 встановлюється на рівні 5 % від нормативної грошової оцінки землі.

22.02.2024 року рішенням Ужгородської міської ради № 1663 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах Ужгородської міської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області. Пунктом 2 вказаного рішення визначено, що нова нормативна грошова оцінка земель м. Ужгород вводиться в дію з 01.01.2025 року. З метою досудового врегулювання спору Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради на адресу місця реєстрації Відповідача скеровано претензію від 19.06.2025 року № 24.01-13/70. Однак, на дату подання позовної заяви до суду заборгованість не погашена.

Однак, орендар ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання за Договором, з 01.01.2024 року до 23.10.2025 року відповідачем жодного разу не сплачено орендної плати.

У зв`язку з систематичним невнесенням орендної плати у строки, визначені Договором, позивачем у відповідності до п. 14 Договору, нараховано штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати за несплату орендної плати в сумі 19 036 грн. 37 коп..

Відповідно до умов пункту 14 Договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 1 872 грн. 53 коп..

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягаю до задоволення у повному обсязі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по орендній платі за договором оренди землі № 2533 від 01 жовтня 2024 року в розмірі 40 933 грн. 49 коп. в тому числі заборгованість за договором № 2533 оренди земельної ділянки у розмірі 20 024 грн. 59 коп., штраф згідно з пунктом 14 договору у розмірі 19 036 грн. 37 коп., а також пеня у розмірі 1 872 грн. 53 коп. за несвоєчасну сплату орендної плати.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд бере до уваги вимоги статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини.

В рішеннях у справах «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torijav. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 25 ЗУ «Про оренду землі», визначено обов`язок орендаря своєчасно внесення орендної плати за земельну ділянку.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі № 2533 від 01 жовтня 2024 року, суд дійшов висновку, що слід розірвати договір оренди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.120, 124, 125, 126, 141, 152, 206 ЗК України, ст.377, 1212 ЦК України,ст.76, 81, 82, 141,263-265, 268, 273, 274-279ЦПК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради заборгованість по орендній платі за договором оренди землі №2533 від 01 жовтня 2024 року у розмірі 20 024 (двадцять тисяч двадцять чотири) грн. 59 коп., штраф згідно з пунктом 14 договору у розмірі 19 036 (дев`ятнадцять тисяч тридцять шість) грн. 37 коп., пеня у розмірі 1 872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) грн. 53 коп..

Розірвати договір оренди землі №2533 від 01 жовтня 2024 року, укладений між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 0,1309 га, кадастровий номер 2110100000:48:001:0272.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 36541721, місцезнаходження: м. Ужгород, пл.Поштова, 3).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Датою ухвалення рішення є 24 березня 2026 року, а саме дата складання його повного тексту відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Дегтяренко К.С.