Решение № 135120607, 04.03.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1202/25

Номер провадження по справі 2/387/33/26

З АО ЧН Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 23.07.2025 надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 199 999,92 грн за кредитним договором №б/н від 21.10.2013.

Свій позов АТ КБ "ПриватБанк" обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 21.10.2013, укладеного між банком та ОСОБА_1 , перший надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку до 200 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42%, строком на 12 місяців з пролонгацією. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 23.06.2025 має заборгованість перед позивачем в сумі 199 999,92 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПриватБанк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 04.03.2026 представник позивача Погрібняк В.Є., через підсистему «Електронний суд», подав заяву про розгляд справи за без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує винесення заочного рішення суду.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка, у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131ЦПК України, вважається врученою.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд, ухвалою від 12.08.2025, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 24.09.2025.

За наслідком судового засідання 24.09.2025, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 13.11.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.

За наслідком судового засідання 13.11.2025, у зв`язку із відсутністю належних доказів повідомлення відповідача, розгляд справи відкладено на 19.12.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.

За наслідком судового засідання 19.12.2025, за клопотання представника позивача розгляд справи відкладено на 03.02.2026, про що постановлено відповідну ухвалу.

За наслідком судового засідання 03.02.2026, прийнято до розгляду заяву представника позивача Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог , розгляд справи відкладено на 04.03.2026, про що постановлено відповідну ухвалу.

Суд, ухвалою від 04.03.2026, постановив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, з огляду на положення ч.8ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021, АТ КБ "ПриватБанк" зареєстроване як юридична особа 01.10.1992, види економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (основний) (а.с.14).

Згідно з витягом з Державного реєстру банків від 12.12.2023, АТ КБ " ПриватБанк" має чинну банківську ліцензію №22 від 05.10.2011 (а.с.15).

Згідно анкети-заяви укладеної 21.10.2013 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останній приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.49).

Із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 21.10.2013 встановлено, що АТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір із ОСОБА_1 .. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі до 200000,00 гривень, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Процентна ставка, відсотків річних:42% для карт Універсальна, 40,8% для карт Універсальна Gold. Також він ознайомився і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, та тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді. Зазначена заяви скріплена електронним підписом позичальника (а.с.49-60).

Зі змісту довідки від 25.06.2025 встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано кредитні картки: НОМЕР_1 , дата відкриття 21.10.2013, термін дії 08/17, тип картки "Карта Універсальна"; НОМЕР_2 , дата відкриття 25.05.2017, термін дії 05/27, тип картки "Карта Універсальна"; НОМЕР_2 , дата відкриття 28.07.2017, термін дії 05/21, тип картки "Карта Універсальна"; НОМЕР_3 , дата відкриття 04.12.2020, термін дії 09/24, тип картки "Карта Універсальна"; НОМЕР_4 , дата відкриття 02.07.2024, термін дії 07/28, тип картки "Карта Універсальна" (а.с.48).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 встановлено, що за період з 21.10.2013 по 31.01.2025 відбувалися зміни кредитного ліміту ( а.с. 47).

За даними виписки за договором б/н за період 21.10.2013 25.06.2025, виданої на ОСОБА_1 , підтверджується факт користування кредитною карткою (а.с.33-46).

Відповідно до розрахунку банку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 21.10.2013 станом на 14.12.2025 становить 173780,92 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 173780,92 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч.1ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою ст.526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття6 та627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою вказаної статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа першого цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.3ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що у разі, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами 21.10.2013 було укладено анкету-заяву, а також 19.12.2020 укладено заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яку оформлену сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

На підтвердження наявності заборгованості відповідача за кредитним договором, позивачем надана виписка за картковим рахунком відповідача.

Відповідно до правової позицієї, наведеної у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №200/5647/18-ц (провадження №61-9618св19), виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредит. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі №759/11453/20.

Таким чином, виписка за картковим рахунком, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву чи інших заперечень на пропозицію суду викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі та не навів обставин на спростування правочину, укладеного з позивачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 173780,92 гривень.

З огляду на задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2422 гривні 40 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст.11,207,526,629,634,638,1054, ЦК України, керуючись, ст.ст.12,13,81,141,263-265,280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2013 у розмірі 173780 гривень 92 копійки (сто сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят гривень 92 копійки), а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 173780 гривень 92 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В порядку п.4. ч.5ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач- Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» ( 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570);

відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО