Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/1129/26
2/405/513/26
УХВАЛА
"23" березня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : борг за послуги з постачання теплової енергії у сумі - 33 648,73 грн.; індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 8 381,12 грн; 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 2 813,20 грн; та суму понесених судових витрат.
Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень цього Кодексу.
Позивачем до позову додано опис вкладення в цінний лист відповідно до якого відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направлено позовну заяву з додатками за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, судом встановлено, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, що адресою реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є: АДРЕСА_2 . Таким чином, опис вкладення в цінний лист не є доказом направлення позовної заяви за дійсною адресою реєстрації відповідачів.
Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позовної заяви .
За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Протягом вказаного строку до суду має бути надано:
-докази надсилання відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поданої до суду позовної заяви за дійсною адресою їх реєстрації: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Судебное решение № 135115652, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) было принято 23.03.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 405/1129/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: