Постановление суда № 135115448, 06.03.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3051/24

Провадження 1-кс-243/26

ухвала

Іменем України

06 березня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024116230000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 24.04.2024 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використав завідомо підробні документи, стосовно капітального ремонту гостьового будинку "Г" за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла Ухвала судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 06.05.2025 справа №363/2356/25, з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано про неправомірні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повторно використав завідомо підробні документи, стосовно капітального ремонту гостьового будинку "Г" .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 22.02.2020 між ОСОБА_9 та ним укладено Договір оренди нерухомого майна. За умовами Договору він отримав в оренду нерухоме майно, а саме гостьовий будинок «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 829388532231, строком з 01.03.2020 по 01.03.2021.

08.09.2020 року Сторонами Договору узгоджено дострокове припинення Договору з 8-10.10.2020.

01.10.2020 о 08:32 ОСОБА_6 (син ОСОБА_9 ) надіслав повідомлення про пожежу орендованого нерухомого майна. Нерухоме майно згоріло.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер, спадкоємцем нерухомого майна є ОСОБА_6 .

У вересні 2023 року ОСОБА_6 подав до Обухівського районного суду Київської області позовну заяву про стягнення з нього збитків за знищений будинок площею 95 кв.м. у розмірі 25 мільйонів гривень.

В якості доказів підтвердження понесених збитків ОСОБА_6 надав суду:

1) робочий проект капітального ремонту гостьового будинку літера «Г» за адресою: АДРЕСА_1 від 2019 року;

2) кошторисну документацію №07.05.2019-АБ згідно робочого проекту архітектурно-будівельної частини капітального ремонту гостьового будинку у «Г» за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) кошторисну документацію демонтажу гостьового будинку у «Г» за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїх показах він також повідомив, що вказані документи є підробними та не вироблялися у зазначений у них час та обґрунтував це наступним:

1. Щодо робочого проекту капітального ремонту:

Відповідно до змісту пояснювальної записки до робочого проекту капітального ремонту, у 2019 році його сформовано на підставі розрахунків суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ «Вентбаза Плюс», ТОВ «Термобаланс» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_5).

Однак, отримані відповіді на адвокатські запити від зазначених суб`єктів господарювання не відповідають наданим ОСОБА_6 документів до суду.

Так, у відповіді на адвокатський запит суб`єкти господарювання вказують, що:

- ТОВ «Вентбаза плюс» не проводило жодних розрахунків по гостьовому будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_5) не проводило жодних розрахунків по гостьовому будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ТОВ «Термобаланс» був зареєстрований 2021 року (проект капітального ремонту ніби-то складений у 2019 році) і що ОСОБА_6 звертався до Товариства за проведенням такого розрахунку у 2021 році і просив змінити дату проведеного розрахунку на 2019 рік.

Отримані відповіді на адвокатські запити, у яких містяться відповідні відомості, надавалися у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

2. Щодо кошторисної документації № 07.05.2019-АБ:

Відповідно до замовленого висновку експерта №1085/03/24 за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження встановлено, що згідно даних кошторисного розрахунку, який був підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та був використаний у суді ОСОБА_6 , його було складено у 2019 році. Однак, як зазначається в самому кошторисі, його було складено за допомогою програмного комплексу АВК-5 версії 3.5.4 укр., яка почала розповсюджуватися після 09.12.2020. Крім цього, висновком експерта встановлено в рази перебільшення кошторису та дублювання виконаних робіт.

Іншим висновком експерта №05/01 за результатами проведення оціночно - будівельної експертизи орієнтовна ринкова вартість відновлення будинку станом на 01.10.2020 могла становити 1 741 867,97, що більше чим в 10 разів менше зазначеної в кошторисі сумі.

Крім цього, згідно висновку експерта №05/01 технологія будівництва/тип будівництва будинку є каркасно-щитовий. Згідно відкрити даних мережі Інтернет, вартість будівництва одного квадратного метра будинку за такою технологією складає 400 доларів США. У свою чергу, ОСОБА_6 стверджується, що ним було витрачено понад 17 млн.грн. за будинок площею 95 кв.м., тобто 179 тис. грн за кв.м. (або 6 500 доларів США за курсом станом на 2019 рік), що більше чим в 10 разів від ринкової вартості.

Висновок експерта №05/01 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи та висновок експерта №1085/03/24 за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження.

3. Кошторисна документація демонтажу рештків будинку:

У верхньому куті змісту кошторису зазначається, що його створено у програмному комплексі АВК 5 (3.5.4.). Однак, даний програмний комплекс опубліковано до використання 09.12.2020, тобто після зазначеної у ньому дати затвердження, а від так не міг бути створеним та затвердженим 01.12.2020.

28.08.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_13 , який повідомив, що з 2017 року, він як ФОП займається системами опалення та котельнями, надає послуги монтажу систем опалення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термобаланс» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 29.07.2021 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1003391020000021519), код ЄДРПОУ 44330024. Співзасновник даного товариства ОСОБА_14 , інші працівники відсутні. У зв`язку із КОВІД-19 та після вторгнення російських військ на територію України товариство так і не запрацювало, так як не було внесено статутного капіталу, тобто фізично ТОВ наявне, але не функціонувало. Товариство мало займатися системами опалення.

На веб-сайті «Термобаланс» було розміщено оголошення з приводу реклами та послуг.

Орієнтовно в другій половині квітня 2021 року надійшов запит від фізичної особи ОСОБА_15 , з мобільного номеру НОМЕР_1 , останній звернувся до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобаланс» із запитом для проведення первинних, безкоштовних розрахунків з проведення робіт з опалення та облаштування котельні, системи водозабезпечення гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1.

На отриманий запит ОСОБА_13 надав ОСОБА_15 первинні, безкоштовні розрахунки з опалення та облаштування котельні, системи водозабезпечення станом на квітень 2021 року. Після отримання розрахунку, ОСОБА_15 попросив зробити йому ще один розрахунок з ідентичними роботами та матеріалами, але станом на 12.10.2019.

ФОП ОСОБА_13 , а тим більше Товариство обмеженою відповідальністю «Термобаланс» не проводила жодних робіт та не продавала жодних товарів ОСОБА_6 за наданим кошторисом з проведення робіт з опалення та облаштування котельні, системи водозабезпечення гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_13 зазначив, що комерційні пропозиції, які ОСОБА_13 надавав ОСОБА_6 не мають ніякої юридичної сили та діють лише три робочі дні, а після трьох днів стають не актуальними у зв`язку із зміною курсу валют та цінами на обладнання.

03.10.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_11 , яка повідомила, що у 2013 році Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія проектувальників у будівництві» їй було видано Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця робіт (послуг), пов`язаних із інженерно-будівельним проектуванням у частині кошторисної документації. Періодично вона проходить підвищення кваліфікації за фахом. Дата останнього підвищення кваліфікації червень 2023 року. Відповідна інформація про її професійний рівень міститься на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Нею неодноразово розроблялись кошторисні розрахунки об`єктів органів державної влади, місцевого самоврядування. Також вона надає послуги з кошторисних розрахунків і приватним особам.

Під час допиту вона зазначила, що до неї звертався громадянин ОСОБА_9 , як приватна особа, який замовляв кошторисний розрахунок капітального ремонту власного гостьового будинку. На підставі Кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця робіт (послуг), пов`язаних із інженерно-будівельним проектуванням частині кошторисної документації, вона має право надавати зазначені послуги у тому числі і приватним особам. Кошторисний розрахунок для приватних осіб виконується вкрай рідко, оскільки це не є обов`язковою умовою для приватних забудовників, на відмінну від органів державної влади та місцевого самоврядування, іншими словами це є правом, а не обов`язком приватних осіб, які здійснюють будівництво чи ремонт. Отже і державні норми, що визначають складання кошторисів для приватних осіб не є обов`язковими. Кошторис здійснювався відповідно до умов, визначених приватним замовником. Так, відповідно до домовленостей з ОСОБА_9 , нею було виконано кошторисний розрахунок: визначено розрахункову вартість капітального ремонту - прогнозовану суму грошових коштів, необхідних для його здійснення та оформлено кошторисну документацію. Після чого замовник ОСОБА_9 затвердив кошторисний розрахунок.

Процедура оформлення та надання кошторисних розрахунків будівництва та ремонту об`єктів, що здійснюються із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності суттєво відрізняється від кошторисних розрахунків для приватних забудовників. Перш ніж укласти договір про надання послуг по кошторисним розрахункам органам державної влади проводиться тендер на «Прозоро», і тільки його переможець може виконувати кошторисні розрахунки. Цей процес контролюється Державною аудиторською службою України. Ресурсні елементні кошторисні норми на монтажні роботи є обов`язковими для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності. Це передбачено Збірниками кошторисних норм України. Окрім цього, проводяться кошторисні розрахунки для об`єктів будівництва органів державної влади або місцевого самоврядування. Це є зрозумілим та логічним, оскільки будівництво чи ремонт здійснюються із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності. Зовсім інша процедура надання послуг по кошторисним розрахункам приватним замовникам. В даному випадку замовник витрачає свої особисті кошти та розпоряджається ними на свій розсуд. Тому, визначення порядку проведення кошторисних розрахунків, вартості будівельних матеріалів, робіт є прерогативою замовника.

При розробленні кошторису приватним особам розрахунок вартості будівельних матеріалів та розміру заробітної плати забезпечується та погоджується замовником.

В даному випадку замовником кошторисних розрахунків капітального ремонту гостьового будинку був ОСОБА_9 , тому забезпечення та погодження кошторисних розрахунків було із ним. Більш того, ним також було затверджено кошторисний розрахунок.

Точної дати коли до неї звертався замовник ОСОБА_9 вона вже не пам`ятає. Однак сказала, що дата, яка зазначена в кошторисній документації, це дата станом на яку розроблявся кошторис, згідно замовлення ОСОБА_9 . Достовірність виконаних нею робіт підтверджено її підписом та печаткою, а кошторисні розрахунки погодженні та затверджені замовником. Також вона зауважила, що до неї звертався ОСОБА_9 для відновлення кошторисної документації у зв`язку з пожежею гостьового будинку. Вона відновила кошторисну документацію, враховуючи вартість будівельних матеріалів та робіт станом на дату розроблення проекту.

19.01.2026 було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Науково-виробнича фірма» АВК СОЗИДАТЕЛЬ» з приводу надання фактичної дати можливого використання програмного комплексу АВК-5 версії 3.5.4.

Відповідно до листа ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ» від 27.01.2026 редакція 3.5.4 програмного комплексу АВК-5 розповсюджується з 09.12.2020. Таким чином, використання програмного комплексу АВК-5 можливо тільки з цієї дати виходу редакції.

27.02.2026 на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19.02.2026 справа № 372/3051/24, провадження 1-кс-195/26, в присутності понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A03», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_5 - належний ОСОБА_11 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ICR0074986;

- системний блок марки «Zip DRIVE» біло-чорного кольору - належний ОСОБА_11 , який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету із біркою № Н46655721.

Згідно постанови слідчого від 27.02.2026 вилучені вище зазначені предмети під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Представник володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, представника володільця майна, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024116230000123 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Обухівською окружною прокуратурою Київської області.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування 24.04.2024 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використав завідомо підробні документи, стосовно капітального ремонту гостьового будинку "Г" за адресою: АДРЕСА_1.

27.02.2026 на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19.02.2026 справа № 372/3051/24, провадження 1-кс-195/26, в присутності понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A03», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_5 - належний ОСОБА_11 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ICR0074986;

- системний блок марки «Zip DRIVE» біло-чорного кольору - належний ОСОБА_11 , який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету із біркою № Н46655721.

Згідно постанови слідчого від 27.02.2026 вилучені вище зазначені предмети під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на земельну ділянку, оскільки без накладення арешту, це зробити не можливо.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 лютого 2026 року під час проведення обшуку, а саме речові докази у кримінальному провадженні № 12024116230000123 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A03», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_5 , системний блок марки «Zip Drive» біло-чорного кольору, належні ОСОБА_11 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1