Постановление суда № 135101421, 24.03.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/241/26

Провадження 1-кп/166/64/26

категорія: 363

УХВАЛА

іменем України

24 березня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021030570000193 від 09 серпня 2021 року за ч.1 ст.388 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у лютому 2026 року звернувся в суд з поданням про закриття кримінального провадження №12021030570000193 від 09 серпня 2021 року за ч.1 ст.388 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, порушеної по факту можливих протиправних дій СГТзОВ "Ратнокомбікорм" та СГВК "Замшанівське" при передачі в заставу АТ "Ощадбанк" майна.

На даний час особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, обвинувальний акт по справі не складався.

Прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок.

Представник потерпілого акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ " Ощадбанк" адвокат ОСОБА_4 подала заперечення на клопотання прокурора про закриття провадження у справі, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, у поданому клопотанні прокурора не встановлено які саме дії вчинили конкретні посадові особи СГ Тз ОВ " Ратно комбікорм " та СГВК " Замшанівський" щодо збереження ввіреного їм заставного майна, а також дій , спрямованих на встановлення місцезнаходження такого майна, не встановлено дату розтрати майна.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала подане заперечення, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання.

Судом установлено, що 09 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030570000193 внесено відомості за ч.1 ст.388 КК України у зв`язку із надходженням 09.08.2021 до ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області заяви начальника філії Волинського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" щодо можливих протиправних дій СГ ТзОВ "Ратнокомбікорм" та СВГК "Замшанівське" при передачі в заставу АТ "Ощадбанк" майна.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, можливість закриття кримінального провадження обумовлються наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не всі заходи вжиті органом досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, оскільки не виконано вказівки по кримінальному провадженню прокурора ОСОБА_3 від 20.07.2023 року, зокрема не допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 2 КПК України,завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, є нетяжким злочином.

Таким чином, клопотання прокура не підлягає задоволенню, оскільки не вжито вичерпних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а отже подано передчасно та не відповідає загальним засадам кримінального провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12021030570000193 від 09 серпня 2021 року за ч.1 ст.388 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1