Постановление суда № 135096995, 23.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа № 160/3782/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЮ РІТЕЙЛ" про розгляд справи №160/3782/26 за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МКЮ РІТЕЙЛ" 18.02.2026 року звернулося через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 19.02.2026 року, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.02.2026 р. № 0058960705 стосовно податку на прибуток приватних підприємств на суму 416 953,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.02.2026 р. № 0059010705 стосовно податку на додану вартість на суму 375 258,75 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.03.2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позовної заяви ТОВ "МКЮ РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2026 року №0058960705 на суму 416 953,75 грн та №0059010705 на суму 375 258,75 грн - відмовити в повному обсязі.

До суду 17.03.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив зокрема здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням судових засідань та викликом сторін. В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, необхідність повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, дослідження письмових доказів та можливість надання сторонами додаткових пояснень і доказів, позивач вважає, що розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження може обмежити можливість належної реалізації процесуальних прав сторін. З огляду на викладене та керуючись ч.7 ст.262 КАС України, позивач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням судових засідань та викликом сторін.

Відповідач до теперішнього часу на адресу суду будь-яких пояснень чи заперечень не надіслав.

Перевіривши матеріали справи, та вирішуючи питання щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст.179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст.260 КАС України.

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За приписами ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів ч.1 ст.12 КАС України, а також характеру, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, що слід зібрати та дослідити у цій справі, суд дійшов висновку, що з метою визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, необхідно розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження по справі.

Керуючись статтями 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЮ РІТЕЙЛ" про розгляд справи №160/3782/26 за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи №160/3782/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЮ РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08.04.2026 року об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма