Постановление суда № 135096869, 23.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №160/29313/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув в порядку спрощеного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 № 160/29313/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16, код ЭДРПОУ 45291657) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях:

визнано протиправною дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , як вдові померлого ОСОБА_2 розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців. осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року;

зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській га Запорізькій областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_3 , як вдові померлого ОСОБА_2 , станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог сг. 43 і 63 Закону України

Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року.

Рішення суду набрало законної сили, 11.02.2025 позивачу видано виконавчі листи.

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/29313/24 в порядку ст.382 КАС України, в якій просила:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року по справі №160/29313/24.

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року по справі №160/29313/24.

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконання судового рішення відповідачем були виготовлені та направлені до Головного управління ПФУ довідки станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 року від 27.01.2025 р. № 31/29/30-56 та № 31/29/30/57. Проте до довідок включено лише: посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років. Додаткові види грошового забезпечення, про які зазначено в резолютивній частині рішення суду, в довідки не включено. З цими обставинами позивачка пов`язувала не виконання відповідачем рішення суду, у зв`язку з чим і просила встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року в задоволенні заяви про встановлення судового контроля за виконанням рішення відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року №160/29313/24 скасовано та ухвалено нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №160/29313/24.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року по справі №160/29313/24 протягом 10-ти днів з дня отримання цієї постанови.

08.01.2026 р. на виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 р. по справі №160/29313/24 регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) було сформовано довідки № 31/29/30-9 та № 31/29/30-10 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки, з наступними складовими:

- посадовий оклад - 4470,00 грн. станом на 01.01.2022 р. та 4830,00 грн. станом на 01.01.2023 р.;

- оклад за військом (спеціальним) званням старший прапорщик 1440,00 грн. станом на 01.01.2022 р. та 1560,00 грн. станом на 01.01.2023 р.;

- надбавка за вислугу років (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням) 45% - 2656,50 грн. станом на 01.01.2022 р. та 2875,50 грн. станом на 01.01.2023 р. ;

- надбавка за особливості проходження служби (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) 50% - 4284,75 грн. станом на 01.01.2022 р. та 4632,75 грн. станом на 01.01.2023 р. ;

- премія (відсотків посадового окладу) 36,8680% - 1648,00 грн. станом на 01.01.2022 р. та 65,0103% - 3140,00 грн. станом на 01.01.2023 р. ;

- усього: 14502,25 станом на 01.01.2022 р. та 17038,25 грн. станом на 01.01.2023.

Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 року направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , що підтверджується супровідним листом та реєстром.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, поясненням позивача , наданих в запереченні, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Частиною 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідач надав до суду докази на виконання рішення у справі № 160/29313/24 шляхом направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 № 160/29313/24.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 № 160/29313/24 - задовольнити.

Прийняти звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 № 160/29313/24.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 № 160/29313/24 вважати виконаним в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук