Постановление суда № 135096402, 23.03.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 березня 2026 р. Справа № 120/5380/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву про виконання ухвали суду за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.01.2026 продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №120/5380/23 строком до 01.03.2026.

Згідно розпорядження керівника апарату №37 від 18.03.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Яремчук К.О. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 № 004-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв, здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді - Яремчука Костянтина Олександровича.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 31 КАС України, визначено головуючу суддю у цій справі - Бошкову Юлію Миколаївну.

Отже, доходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, електронний примірник ухвали від 29 січня 2026 року надіслано до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 30.01.2026 о 19 год. 36 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, ухвалу від 29 січня 2026 року слід вважати врученою військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому боржник не подав звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо встановлення боржнику нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Водночас відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Із системного аналізу наведених норм слідує, що встановленню нового строку для подання звіту передує неподання боржником звіту у строк, що встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

Так, ухвалою суду від 29 вересня 2025 року військову частину НОМЕР_1 зобов`язано подати до 29 грудня 2025 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року.

Електронний примірник ухвали від 29 вересня 2025 року надіслано до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 03 жовтня 2025 року о 22 год. 35 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згодом, ухвалою суду від 29.01.2026 відповідачу продовжено строк для подання звіту про виконання рішення суду від 06.03.2024.

Електронний примірник ухвали від 29 січня 2026 року надіслано до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 30.01.2026 о 19 год. 36 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При цьому боржником не виконано вимоги ухвали суду та не подано звіт про виконання судового рішення.

Як обумовлено частиною 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, оскільки боржником не подано звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, тому суд дійшов висновку, що військовій частині НОМЕР_1 слід встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

При цьому, на переконання суду, без аналізу причин невиконання судового рішення у зіставленні зі змістом судового рішення, як і, власне, без пояснення того, в чому саме полягає це невиконання, застосування штрафу до керівника суб`єкта владних повноважень не виконуватиме свого призначення у вимірі механізму судового контролю.

Керуючись ст.ст. 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 , 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі №120/5380/23 до 23.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна