Постановление суда № 135086274, 23.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

Справа № 932/3189/26

Провадження № 1-кс/932/1568/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

установила:

19 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.03.2026.

20 березня 2026 року скарга надійшла у провадження слідчого судді. Перевіривши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Тобто у контексті ч. 1 ст. 304 КПК України скаргу подає або особа, яка особисто подавала заяву про внесення відомостей до ЄРДР або її захисник (адвокат).

Звертаючи до суду, скаржник ОСОБА_2 зазначила дослівно «18.03.2026 мною, ОСОБА_2 , на офіційну електронну адресу ГУНП в Дніпропетровській області vdz@dp.police.gov.ua було направлено заяву про вчинення щодо мене кримінального правопорушення, а саме незаконного використання моїх персональних даних невстановленими особами».

Водночас, із наданих матеріалів вбачається, що заява про кримінальне правопорушення направлена із електронної пошти «МедФарм Трейд Кому: vdz@dp.police.gov.ua», тобто заява про внесення відомостей скерована не ОСОБА_2 .

Окрім того, у своїй заяві до ГУ НП в Дніпропетровській області, яку скаржник долучила як додаток до скарги, що надійшла до слідчої судді, зазначено її електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, висную, що скаргу подано особою, яка не має права подавати, доказів того, що саме ОСОБА_2 відправила скаргу на адресу ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали скарги не містять.

Відтак представником заявника не були дотримані вимоги, передбачені ст.304 КПК України.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб із дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_3