Постановление суда № 135084237, 24.03.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1099/26

Провадження у справі № 2/129/1462/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП», про визнання договору дарування укладеним та дійсним, визнання права власності на нерухоме майно земельну ділянку,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що в нього в провадженні перебуває цивільна справа № 129/269/24 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Зернопродукт МХП», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, предметом спору в якій є та ж сама земельна ділянка з кадастровим № 0520884800:01:002:0063, що і в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Зернопродукт МХП», про визнання договору дарування укладеним та дійсним, визнання права власності на нерухоме майно земельну ділянку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що в нього в провадженні перебувала цивільна справа № 129/269/24 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Зернопродукт МХП», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, предметом спору в якій є та ж сама земельна ділянка з кадастровим № 0520884800:01:002:0063, що і в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Зернопродукт МХП», про визнання договору дарування укладеним та дійсним, визнання права власності на нерухоме майно земельну ділянку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Зернопродукт МХП», про визнання договору дарування укладеним та дійсним, визнання права власності на нерухоме майно земельну ділянку.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП», про визнання договору дарування укладеним та дійсним, визнання права власності на нерухоме майно земельну ділянку передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: