Решение № 135084005, 24.03.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/924/26

Номер провадження 2-др/337/17/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Андрухов В.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що 12.03.2026 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором №14.11.2024-100000198 від 14.11.2024 у розмірі 14 450,00 гривень. Однак, при постановлені рішення судом питання про розподіл судового збору вирішено не було. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, який було сплачено 12.02.2026 на підставі квитанції №СЦ00077956, яка долучена до матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд вирішує питання про стягнення додаткових судових витрат без виклику сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2026 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №14.11.2024-100000198 від 14.11.2024 у розмірі 14 450,00 гривень. Однак, при постановлені рішення судом не вирішено питання про судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до платіжної інструкції №СЦ00077956 від 12.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплатило на користь держави 2662,40 грн. судового збору при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати, у вигляді судового збору, покладаються на відповідача.

Оскільки, при винесенні рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.)

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: Д.С. Бредун