Постановление суда № 135079199, 24.03.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 626/4065/25 провадження № 2/632/609/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребування доказів

24 березня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В. розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до суду на підставі ухвали Берестинського районного суду Харківської області від 25.12.2025 року, яка набрала законної сили, з урахуванням ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2026 року, яка набрала законної сили 09.02.2026 року, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог позовної заяви в якій позивач в особі свого представника за ордером адвокатського об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Ігоровича просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №104048205, укладений між відповідачем та первинним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 20.03.2023 року на суму 10000,00 грн. на 105 днів до 03.07.2023 року зі сплатою процентів кожні 15 днів у визначеному розмірі, у розмірі 40250,00 грн., з яких 10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 29250,00 грн. заборгованість за процентами та 1000,00 грн. заборгованість за комісією, а також 2442,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді станом до 31.12.2025 року та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу представником, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору відступлення права вимоги №102-МЛ/Т від 27.07.2024 року.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів з АТ «Універсалбанк» в частині надання інформації, чи надходили кошти у сумі 10000,00 грн. на емітовану у вказаному банку картку відповідача НОМЕР_1 у період з 20.03.2023 року до 25.03.2023 року.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 09.03.2026 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та залишено без руху через не виконання позивачем вимог ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із ч.1 ст.177 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача про подання позовної заяви перед звернення до суду засобами електронного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача засобами електронного суду 19.03.2026 року надав суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення копії позовної заяви відповідачу за його дійсної адресою місця проживання, чим вимоги ухвали судді від 09.03.2026 року були виконані.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за останнім відомим місцем проживання відповідача у порядку ч.9 ст.28 ЦПК України.

Вимоги абз.2 ч.2 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками виконані за останнім відомим його місцем проживання перед зверненням до суду.

Судовий збір сплачений у розмірі, необхідному для відкриття провадження до 31.12.2025 року.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то його слід задовольнити в частині витребування з АТ «Універсалбанк» даних про транзакцію на картку відповідача, емітовану вказаним банком із зарахуванням відповідних грошей у день укладання кредитного договору із первинним кредитором, оскільки воно напряму стосується предмету позову в даній справі та впливає на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. При цьому задовольнити вказане клопотання слід частково, оскільки витребування доказів в межах п`ятиденного періоду не відповідає вимогам предмета спору, оскільки у позовній заяві чітко зазначено, що кредитний договір укладався 20.03.2023 року, а тому кошти повинні були бути отримані відповідачем саме 20.03.2023 року.

Окремо, враховуючи те, що відповідно до діючого процесуального законодавства належним способом прийняття ухвал про витребування доказів є виключно електронна або паперова форми, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.84, 187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства «Універсалбанк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 20.03.2023 року 10000,00 грн. на картку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) від ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607).

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику АО «Апологет» засобами електронного суду, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача та його представника, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -