Постановление суда № 135068623, 23.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4756/26

провадження № 6/753/191/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача його правонаступником

"23" березня 2026 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Солодуха В.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», Боржник - ОСОБА_1 , Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», Боржник - ОСОБА_1 , Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить замінити стягувача правонаступником, у зв`язку з набуттям права вимоги до боржника.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви. Заявником надано заяву про розгляд справи без участі.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Крім того, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 18.12.2019 Боржник ОСОБА_1 уклала кредитний договір №637466946 з первісним кредитором - ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». В подальшому, на підставі виконавчого напису №12294 від 17.05.2021, виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, та постанови приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни від 07.06.2021 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 щодо стягнення з Боржника заборгованості за Кредитним договором та оплату виконавчого напису.

Згідно з наданими документами, первісні кредитори здійснили відступлення права вимоги за кредитним договором через договори факторингу: Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс», за яким права вимоги до Боржника були передані ТОВ «Таліон Плюс». Договір факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», за яким права вимоги передані ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Договір факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», відповідно до якого права вимоги на суму 25 673,63 грн (з них: 25 413,63 грн - заборгованість по відсотках, 260 грн - штрафні санкції) були передані Заявнику.

На підставі наданих витягів з реєстрів прав вимоги та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджено законність переходу права вимоги до Заявника. Суд вважає, що права Заявника виникли в межах чинного законодавства України та договорів, укладених належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони або заінтересованої особи має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива на підставі відступлення права вимоги (цесія). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд також враховує, що відмова у заміні стягувача може обмежити право нового кредитора на доступ до судового захисту та ефективне виконання права власності на грошові вимоги, що суперечить положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика», із дотриманням усіх процесуальних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», Боржник - ОСОБА_1 , Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 12294, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2026

Суддя Комаревцева Л.В.