Постановление суда № 135066945, 23.03.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2026Справа № 554/16376/14-ц Провадження № 2-во/554/32/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року у цивільній справі № 554/16376/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. У поданій заяві він вказує, що 23 квітня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник зазначає, що виконавчою службою було заблоковано його рахунки, оскільки його власний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 був помилково приписаний відповідачу у справі ОСОБА_2 . Про наявність такої помилки заявнику стало відомо після ознайомлення із виконавчим листом № 554/16376/14-ц від 19.01.2016 року. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд виправити вказані описки та помилки в рішенні суду від 23.04.2015 року, зазначивши замість його ідентифікаційного номера ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 . До заяви додано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026 року дана заява розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до положень ч.1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суддя, на підставі ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 554/16376/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема помилки в написанні прізвищ, імен, адрес, ідентифікаційних даних тощо, однак лише за умови, що суд допустив їх сам. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року позов ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1014,11 грн. та судовий збір.

Аналіз тексту зазначеного судового рішення від 23 квітня 2015 року свідчить про те, що судом взагалі не зазначались жодні ідентифікаційні номери платників податків ні щодо відповідача ОСОБА_2 , ні щодо будь-яких інших осіб. Текст рішення містить лише інформацію про адресу проживання, квартира АДРЕСА_1 та номер особового рахунку № НОМЕР_2 .

Оскільки ідентифікаційний номер платника податків у тексті ухваленого судового рішення відсутній, суд фізично не міг допустити та не допускав механічної помилки під час його написання. Відповідно, у тексті судового рішення немає описки у розумінні статті 269 ЦПК України, яку можна було б виправити в заявлений спосіб.

Як вбачається з тексту заяви, помилкові дані містяться у виконавчому листі від 19.01.2016 року № 554/16376/14-ц. Суд роз`яснює заявнику, що помилки, допущені при оформленні або видачі виконавчого документа, не є описками у судовому рішенні і мають виправлятися в іншому процесуальному порядку.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки безпосередньо в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року у цивільній справі № 554/16376/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко