Постановление суда № 135065036, 20.03.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3136/26

Провадження №2/367/4935/2026

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

20 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, за приписами ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання позивача, у відповідності до приписів ч.5 ст.28 ЦПК України.

Натомість, згідно з отриманими судом відомостями, зареєстроване місце проживання позивача значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією України.

Поруч з цим судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку як ВПО фактичне місце проживання якої задеклароване за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до про захист прав споживачів до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.5 ст.28, п.1, ч.1 ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №367/3136/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до про захист прав споживачів направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий