Решение № 135050264, 20.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10712/20

Провадження № 2-др/638/19/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представник Омельницької Тетяни Валентинівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, яким зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за квитанцією №32528798800006602130 від 03.04.2023 на суму 3220,80 грн., в сумі 1610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень 40 коп.).

Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення залишилося не вирішеним питання про повернення Позивачці судового збору в розмірі 3220,80 грн., сплаченого за квитанцією №32528798800006602130 від 03.04.2023 при поданні 09.03.2023 остаточної заяви про зміну предмету позову, яка долучена до справи разом з клопотанням від 03.04.2023.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України.

Судом встановлено, що у серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Під час розгляду справи позивач неодноразово змінювала обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, коло відповідачів, до яких такі вимоги були пред`явлені.

Зокрема, 03.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову. Одночасно позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн, що підтверджується квитанцією №32528798800006602130 від 03.04.2023 на вказану суду.

В подальшому 16 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , подала заяву про відмову від частини позовних вимог, зокрема тих, які були збільшені заявою від 03.04.2023.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог провадження за позовними вимогами, щодо яких було сплачено судовий збір за квитанцією від 03.04.2023, закрито.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Оскільки відмова позивачки від позову прийнята судом, провадження у цій частині позовних вимог закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому 50% сплаченого за ці позовні вимоги судового збору згідно з квитанцією № 32528798800006602130 від 03.04.2023 на суму 3220,80 грн, тобто у розмірі 1610,40 грн підлягають поверненню позивачу з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 142, 246, 265, 268, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі представник Омельницької Тетяни Валентинівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого за квитанцією № 32528798800006602130 від 03.04.2023 на суму 3220,80 грн, тобто у розмірі 1610,40 грн (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін