Постановление суда № 135046709, 19.03.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/353/26

Провадження № 2/456/866/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2026 року м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

з участю секретаря судового засідання Магомети А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через свого представника, звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договорами позики у загальному розмірі 30 777,15 грн. Крім того, позивач просить, при ухваленні рішення покласти на відповідача судові витрати у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Яніва Н.М..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2026 року відкрито провадження у цивільній справ, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Втім, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» адвокат Гончарук Д.Р., скориставшись системою «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу приписів частини 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги відповідну позицію представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за належне постановити ухвалу, передбачену пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишити цей позов без розгляду.

Поряд з цим, щодо повернення позивачу суму сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №140496.

Відповідно до частини 3 статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як убачається з матеріалів справи, позивач реалізував надане йому процесуальне право та звернувся до суду із клопотанням про залишення поданого ним позову без розгляду, тобто ініціатива щодо припинення подальшого розгляду справи виходила безпосередньо від позивача.

Таким чином, залишення позову без розгляду у даному випадку відбулося саме з підстав, прямо передбачених як виняток із загального правила, щодо повернення судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи імперативний характер наведених положень Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору відсутні.

Керуючись статтями 3, 13, 43, 142, 247, 257-258, 260-261,279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання у частині повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Назар ЯНІВ