Решение № 135046480, 12.03.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4423/25

провадження №2/176/449/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 березня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК«Гелексі» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №16661 від 12 липня 2018 року в розмірі 25249,50 гривень.

Одночасно позивач просив стягнути із відповідачки понесені по справі судові витрати, що складаються із витрат:

- по сплаті судового збору в розмірі 2423,00 гривень;

- на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики №16661.

На підставі зазначеного вище договору відповідачці надано грошові кошти в якості позики на суму 5000,00 гривень, на умовах строковості, поворотності та оплатності

Відповідно до умов договору позики, стандартна процентна ставка становить 0.01% в день, розмір комісії складає 1.9%, підвищена комісійна винагорода, у випадку прострочення терміну платежу становить 3.0%.

Однак відповідачка не виконує свої грошові зобов`язання за вищевказаним договором у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка на дату подання позову складає 25249,5 грн., з яких:

- заборгованість за позикою 5000,00 гривень;

- заборгованість по процентам та комісії за користування позикою 20249,50 гривень.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором позики, позивач просив суд стягнути вищезазначену кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. В позовній заяві представник ТОВ «ФК«Гелексі» Рудзей Ю.В. просив суд проводити розглядат справи в спрощеному провадженні без виклику сторін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачці ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем її реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 12 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики №16661.

На підставі зазначеного вище договору відповідачці надано грошові кошти в якості позики на суму 5000,00 гривень, на умовах строковості, поворотності та оплатності

Відповідно до умов договору позики, стандартна процентна ставка становить 0.01% в день, розмір комісії складає 1.9%, підвищена комісійна винагорода, у випадку прострочення терміну платежу становить 3.0%.

Відповідачка не виконує свої грошові зобов`язання за вищевказаним договором у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка на дату подання позову складає 25249,5 грн., з яких:

- заборгованість за позикою 5000,00 гривень;

- заборгованість по процентам та комісії за користування позикою 20249,50 гривень.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються із витрат:

- по сплаті судового збору в розмірі 2423гривень 00 копійок;

- на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 281, 282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕЛЕКСІ», код ЄДРПОУ 41229318, юридична адреса: вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 10/1, місто Київ, 01054, заборгованість за договором позики №16661 від 12 липня 2018 року в розмірі 25249 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕЛЕКСІ», код ЄДРПОУ 41229318, юридична адреса: вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 10/1, місто Київ, 01054, судові витрати, що складаються із витрат:

- по сплаті судового збору в розмірі 2423(дві тисячі чотириста двадцять три) гривень 00 копійок;

- на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА