Постановление суда № 135032969, 12.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2048/26 1-кп/335/672/2026

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026082060000064 від 18 січня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні будь-яких осіб, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 12026082060000064 від 18.01.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2026 відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.03.2026 включно.

Прокурор ОСОБА_3 26.02.2026 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що на переконання сторони обвинувачення ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Вивчивши особистість обвинуваченого, а також інші зібрані під час досудового розслідування докази, стороною обвинувачення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України. Вважають ОСОБА_5 особою схильною до вживання спиртних напоїв, вчинив особливо тяжкий злочин в умовах воєнного стану за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років, тому обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення покарання, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окремо зазначили, що ОСОБА_5 на даний час виповнилося 19 років та згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1031 від 26.08.2025 він має можливість безперешкодно виїжджати за кордон під час воєнного стану, що також може слугувати можливістю залишити межі держави та переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом вмовлянь, залякування, оскільки ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, йому стали відомі відомості про таких осіб, що є ризиком, передбачнним п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_7 та підтримує з ним дружні стосунки. На переконання прокурора більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, зокрема до суду будь-які особи з клопотання про передачу обвинуваченого на поруки не зверталися. За таких обставин, враховуючи те, що строк дії обраного запобіжного заходу спливає, але кримінальне провадження не розглянуто, вважали за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тих умовах, які були визначені ухвалою слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого, на строк два місяці за викладених у клопотанні обставин та підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, вважав його таким, яке підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав на те, що він не заперечує щодо клопотання прокурора, але просив змінити цілодобовий домашній арешт та домашній арешт у певний період доби. Пояснив те, що наразі він проживає зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . До його затримання він офіційно був працевлаштованим та отримував стабільний дохід. Наразі, враховуючи наявність заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, він хотів би продовжити працювати щоб мати можливість вирішувати питання щодо її відшкодування потерпілому.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 вважав, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу її підзахисному підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинувачений немає на меті переховуватися від суду. Також, просив звернути увагу на те, що як потерпілий, так і свідки за кримінальним провадженням є набагато старшого віку за самого обвинуваченого, що виключає будь-яку можливість впливу на них з боку ОСОБА_5 . Так само вважав, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується те, що ОСОБА_5 є особою схильною до вживання алкогольних напоїв, оскільки останній на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. ОСОБА_5 має офіційне місце працевлаштування, у нього за місцем проживання склалися міцні соціальні зв`язки, виключив зі свого життя спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який мав негативний на нього вплив. Загалом захисник вказав на те, що щодо виду запобіжного заходу вони не заперечують, просили лише змінити умови перебування обвинуваченого під його дією.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження в межах, що стосуються вирішення питання про продовження запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2026 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.03.2026.

ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 років до 12 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, на утриманні будь-яких осіб немає, офіційно працевлаштований, має зареєстроване та фактичне місце проживання, де мешкає разом з матір`ю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не розглянута та його винуватості у вчиненні такого правопорушення не встановлено, раніше не судимий, будь-яких відомостей про порушення ним умов перебування під дією цілодобового домашнього арешту суду не надано, кваліфікація його дій у цьому кримінальному провадженні залежала саме від вартості майна.

Також, суд враховує те, що докази по справі вже зібрані, можливість впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні не доведено поза розумним сумнівом.

За такого, вказані вище обставини, а також враховуючи підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , на думку суду, дають підстави дійти висновку, що існує з боку останнього ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду.

Разом з тим, за встановлених в підготовчому судовому засіданні обставин, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, строку перебування обвинуваченого під запобіжним заходом, здобутої додаткової інформації про його стійких соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування, яке надає обвинуваченому можливість отримувати стабільний дохід для свого утримання та прийняти заходи щодо відшкодування шкоди, завданої злочином, суд вважає, що зазначений ризик зменшилися, що може бути підставою для зміни обмежень, передбачених умовами перебування під дією такого запобіжного заходу, яким є домашній арешт. Так, враховуючи умови перебування обвинуваченого під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обмеживши можливість обвинуваченого спілкуватися зі свідками у даному провадженні, а також відвідування певних місць, на думку суду, збереже можливість забезпечення належної процесуальної поведінки з його боку та нівелювання спроб переховуватись від суду.

Суд, враховуючи зазначені обставини, вважає можливим частково задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 115, 176, 177, 178, 181, 194, 315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026082060000064 від 18 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, до 12 год. 45 хв. 07 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, в певний період доби, а саме з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місця, пов`язані зі вживанням спиртних напоїв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначити до 12 травня 2026 року.

Копії ухвали про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися житло, в якому він перебуватиме під арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2026 та проголошено о 12.45 год.

Суддя: ОСОБА_1