Постановление суда № 135032523, 23.03.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 465/10234/25

2/152/422/26

У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідачки адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни про поновлення строку на подання відзиву на позов у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 березня 2026 року від представника відповідача адвоката Ткаченко Т.В.до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, в якому вона вказує, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 23 лютого 2026 року запропоновано відповідачці в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Дізнавшись про відкриття щодо неї судового провадження, відповідачка, не маючи спеціальних юридичних знань для виконання вимог ухвали в частині подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам закону, маючи право на безоплатну правничу допомогу, подала звернення до центру БВПД, на підставі якого їй було призначено адвоката на представництво інтересів відповідача у справі, про що 09 березня 2026 року було видано доручення Північного МЦ БВПД. На підставі якого, у свою чергу, мною через кабінет у підсистемі Електронний суд було подано суду заяву про вступ у справу та ознайомлення із матеріалами електронної справи, які було направлено судом на мою електронну адресу 13 березня 2026 року. Представник відповідача просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними, поновити цей строк та прийняти відзив до розгляду судом

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Так, ухвалою суду від Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 годину 45 хвилин 08 квітня 2026 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області. Запропоновано відповідачці в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України. Запропоновано відповідачці в п`ятиденний строк з дня вручення їй відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що відповідачці необхідно надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 2, 5, 120, 126, 127, 178, 191, 260, 261, 278 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни про поновлення строку на подання відзиву на позов у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити відповідачці строк для надання відзиву на позов.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський