Решение № 135029019, 20.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15278/25

провадження № 2/753/569/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 12 801,80 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 2 112,30 грн, 3% річних у розмірі 511,37 грн;

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання в розмірі 3 342,90 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 551,58 грн, 3% річних у розмірі 133,53 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення в розмірі 48 517,55 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 8 005,40 грн, 3% річних у розмірі 1 938,04 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 20 623,63 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 3 402,90 грн, 3% річних у розмірі 823,82 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії в розмірі 0,00 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 0,00 грн, 3% річних у розмірі 0,00 грн, пеня в розмірі 0,00 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води в розмірі 0,00 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 0,00 грн, 3% річних у розмірі 0,00 грн, пеня в розмірі 0,00 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 0,00 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води в розмірі 0,00 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення в розмірі 0,00 грн;

- заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води в розмірі 0,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані таким.

З 01.05.2018 КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» є виконавцем комунальних послуг, а саме:

1) з 01.05.2018 до 31.10.2021 є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ);

2) з 01.11.2021, у зв`язку із зміною законодавства, Позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).

Правовідносини у сфері надання послуг з ЦО/ЦПГВ регулювались Законом України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила 630).

Правовідносини у сфері надання послуг з ТЕ/ПГВ регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуг з постачання гарячої води» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182) та Постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії».

Відповідно до вимог вказаних вище нормативно - правових актів, послуги з ЦО/ЦПГВ та послуги з ТЕ/ПГВ, надаються споживачеві згідно з договорами, що оформлюються на основі типових договорів про надання відповідних комунальних послуг, які є договорами приєднання.

На виконання вимог законодавства, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на підставі типових договорів, підготовлені та опубліковані/оприлюднені:

1) договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ опублікований в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085);

2) щодо договору про надання послуг з ТЕ/ПГВ повідомляємо наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09.11.2017, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Позивачем, на виконання вимог чинного законодавства, на своєму веб-сайті оприлюднені типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов як договору про надання послуг з ЦО/ЦПГВ, так і договору про надання послуг з ТЕ/ПГВ є, у тому числі, факт отримання послуг Споживачем.

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання. Як наслідок, квартира за зазначеною адресою під`єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло- та водопостачання, а отже, Відповідач є споживачами послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 споживачами послуг з ТЕ/ПГВ.

Відповідач від послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 від послуг з ТЕ/ПГВ, у встановленому чинним законодавством порядку, не відмовлявся (не відключався).

Отже, виникнення цивільних прав та обов`язків, між Позивачем та Відповідачем підтверджується діями сторін, а саме: Позивач щомісячно надає Відповідачу послуги з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 послуг з ТЕ/ПГВ, надсилає Відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а Відповідач споживає надані послуги та зобов`язаний оплатити їх вартість.

Відповідно до вимог законодавства, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач, у порушення вимог законодавства у сфері комунальних послуг, своєчасно не сплачував за спожиті послуги з ЦО/ЦПГВ та з ТЕ/ПГВ, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.05.2025 складає: за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 48 517,55 грн, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 20 623,63 грн, за період з 01.11.2021 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 0,00 грн, заборгованість за послуги з постачання гарячої води в розмірі 0,00 грн.

Крім того, Позивач, на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18 (далі Договір цесії), укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (далі - Кредитор) та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - Новий Кредитор), набув право вимоги до Відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення у розмірі 12 801,80 грн та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3 342,90 грн.

Згідно п. 3.4.2 Договору цесії, Новий кредитор має право на отримання замість Кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованості.

Надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Правилами 630, який був опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а також у газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 №111 (4511).

Факт відсутності письмового договору про надання послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг (Постанова судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 20.04.2016 справа 6- 2951цс15).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

На підставі постанови КМУ від 29 грудня 2023 року № 1405, яка набрала чинності 30 грудня 2023 року, поновлено нарахування 3% річних та інфляційних втрат на комунальні послуги з 31 грудня 2023 року, у випадку прострочення сплати коштів.

Отже, згідно норм чинного законодавства, Позивачем було нараховано розмір 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Ухвалою від 01.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визнав справу малозначною та призначив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз`яснив відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву подати суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

12.09.2025 представник відповідача - адвокат Ніцу І.Г. подав відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідачка позов не визнає в повному обсязі і вважає себе неналежним відповідачем з огляду на таке.

ОСОБА_1 була співвласником квартири АДРЕСА_2 в якій їй належало на праві власності 1/2 частки, іншим співвласником даної квартири являється її колишній чоловік, з яким вони придбали цю квартиру перебуваючи у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 . Шлюб між ними було розірвано в 2019 році, після чого відповідач у зазначеній квартирі більше не проживала. Єдиним споживачем комунальних послуг був ОСОБА_3 , який постійно проживав в даній квартирі.

12.04.2019 року приватним виконавцем Київського округу Корольовим Вадимом Вячеславовичем було відкрито виконавче провадження № 58880740 на підставі виконавчого листа № 753/4821/13 від 29.01.2014 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 6 286 103,25 грн.

19.09.2024 року частка належного відповідачу на праві власності майна, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_2 були виставлені на електронні торги «СЕТАМ» переможцем в яких став її колишній чоловік - ОСОБА_3 (РНОКПП : НОМЕР_1 ), документ № КЛ083175, проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується Актом проведення електронних торгів від 19.09.2024 року який підтверджує виникнення права власності на переможця торгів.

Таким чином відповідач вважає себе неналежним відповідачем, оскільки вона не є співвласником квартири, ні наймачем даної квартири, навіть не зареєстрована за місцем розташування даної квартири.

Просить суд замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

24.09.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача. До клопотання долучена копія рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Клопотання не підписано КЕП/ЕЦП.

Представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про ознайомлення з матеріалам справи.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав судове засідання призначене на 24.09.2025 до 10.11.2025 о 10 год. 00 хв.

10.11.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Клопотання не підписано КЕП/ЕЦП.

Представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав судове засідання призначене на 10.11.2025 до 05.12.2025 о 14 год. 30 хв.

Представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав судове засідання призначене на 05.12.2025 до 17.02.2026 о 16 год. 40 хв.

17.02.2026 представник позивача подав письмові пояснення, у яких зазначено таке.

По перше. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житловокомунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житловокомунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Також, зазначаємо, що ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» жодної інформації та/або претензій чи скарг до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не було від Відповідачів щодо неотримання послуг за адресою, що зазначена в шапці пояснень. Тому, слід вважати, що послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та теплової енергії за адресою, зазначеною в заголовку цього документа в період виникнення заборгованості надавались в повному обсязі, а тому, Позивач має право вимагати від Відповідача виконання обов`язку щодо оплати спожитих послуг. Відповідно до ст. 20 Закону, п. п. 18, 20, 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Проте, Відповідачі/ Відповідачі, в даній справі, як зареєстрованні особи, є споживачем послуг за вищевказаною адресою, своєчасно не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, теплову енергію в результаті чого утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою, вказаною вище.

По-друге. Щодо обов`язку споживачів передавати дані. Згідно з законодавством України, споживачі послуг з опалення та гарячого водопостачання зобов`язані передавати показники лічильників щомісяця. Це встановлено низкою нормативно-правових актів: 1. Постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії»: Пункт 8 цієї постанови вказує, що споживачі теплової енергії зобов`язані своєчасно передавати показники лічильників теплової енергії постачальникам послуг (щонайменше один раз на місяць). 2. Постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 819 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання гарячої води»: Відповідно до цього документа, споживачі гарячої води повинні передавати показники лічильників гарячої води постачальникам послуг у встановлені строки, зазвичай - щомісяця. 3. Закон України «Про комунальні послуги» (стаття 17): Встановлюється обов`язок споживачів передавати показники лічильників, у тому числі для послуг з опалення та гарячого водопостачання, з метою визначення кількості спожитих послуг і коректного нарахування платежів. Цей обов`язок покладений на споживачів, оскільки від коректності передачі показників залежить правильність розрахунку та нарахування вартості спожитих послуг. Зазначені нормативні акти також передбачають можливість застосування штрафних санкцій у випадку ненадання таких показників у встановлені строки. Тому споживачі мають обов`язок передавати показники лічильників на опалення та гарячу воду щомісяця для забезпечення точних нарахувань і уникнення непорозумінь з постачальниками послуг.

По-третє. Щодо застосування строків позовної давності Позивач повідомляє наступне: Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України). Виходячи з вимог ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Частиною 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Пунктом 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості в силу пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України продовжено на строк дії карантину. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин з 12.03.2020. Постановою Кабінету міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено карантин з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України. Проте, на момент відміни карантину вже діяв пункт 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу, який встановлював зупинення строків перебігу позовної давності на період дії воєнного стану. Пункт 19 ЦК України встановлює, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 р. № 49/2024 продовжено строк дії воєнного стану до 14.05.2024. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 р. № 271/2024 продовжено строк дії воєнного стану до 12.08.2024. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 р. № 469/2024 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб. Таким чином, перебіг строку позовної давності зупинений пунктами 12 та 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу з березня 2020 року і по тепер, а тому строк позовної давності підлягає застосуванню відповідно до норм Закону до вимог виниклих. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось з позовною заявою про стягнення заборгованості під час дії воєнного стану та зупинення перебігу строку позовної давності відповідно до закону. Таким чином, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не було пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з березня 2017 відповідно до норм Закону.

По-четверте. Щодо правомірності нарахування та стягнення неустойки, інфляційних нарахувань, процентів річних. Окрім того, повідомляємо, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» знято з 01.01.2024 мараторій на заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житловокомунальні послуги. Враховуючи наявність в позовній заяві додатку номер 3, а саме, розрахунку інфляційної складової, 3% річних та пені, можна стверджувати, що нарахування останніх сум почались з 01.01.2024 року відповідно до даної Постанови. У відповідності до Листа «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» Верховного суду України від 03.04.1997 року № 62-67р в Ухвалі написано, що інфляційна складова боргу та 3% річних стягується солідарно з Відповідачів відповідно до судової практики та рішенням від 26.02.2025 року по справі 753/24589/24 Дарницьким районним судом міста Києва. Окремо повідомляємо, що у разі часткової оплати заборгованості або здійснення коригувань нарахувань після подання позовної заяви, Відповідач має право звернутися до підприємства з письмовою заявою для отримання актуальної інформації про залишок заборгованості. У разі бажання врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, відповідну заяву необхідно подати через Центр комунальних послуг. Всі інші звернення (у тому числі щодо уточнення суми заборгованості) приймаються безпосередньо підприємством за поштовою або електронною адресою, зазначеними в цих письмових поясненнях. Звертаємо увагу, що розгляд таких звернень здійснюється відповідальними працівниками підприємства, а не юридичним відділом. Отже, враховуючи вищевикладене, нарахування заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, послуги з постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води у справі №753/15278/25 здійснювалось відповідно до чинного законодавства України та підлягає ПОВНІЙ оплаті.

Позовні вимоги були станом до 31.05.2025, факт зміни реєстраційних даних відповідачка не надала. В додатках до позовної заяви Позивач надав витяг з РТГ, де засвідчується реєстрація Відповідачки. Чергове засідання призначено на 17.02.2025 на 16-40 год. Враховуючи свою постійну зайнятість, фактичну неможливість бути присутнім при розгляді даної справи, прошу Вас проводити розгляд справи - за моєї відсутністю. Свої вимоги підтримую в повному обсязі та прошу суд задовольнити їх.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавали, причини неявки не повідомили.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

На підставі Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Правовідносини у сфері надання послуг з ЦО/ЦПГВ регулювались ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630.

Правовідносини у сфері надання послуг з ТЕ/ПГВ регулюється ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуг з постачання гарячої води» та Постановою КМУ від 21.08.2018 № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії».

Відповідно до вимог нормативно-правових актів послуги з ЦО/ЦПГВ та з ТЕ/ПГВ надаються споживачу згідно з договорами, що оформлюються на основі типових договорів про надання відповідних послуг, які є договорами приєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На виконання вказаних вимог підготовлені та опубліковані:

- договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ опублікований в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085);

- на веб-сайті оприлюднені типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.07.2005.

Відповідач не укладав з позивачем договір, однак відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Отже, відповідач у спірний період був споживачем послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, які надавав позивач за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, як споживач, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг, у останнього утворилась заборгованість:

- за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 за послуги з централізованого опалення в розмірі 48 517,55 грн;

- за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 20 623,63 грн;

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідачка, не погоджуючись з позовними вимогами позивача подала відзив, у якому зазначила, що відповідачка була співвласним квартири, у якій їй належало на праві власності 1/2 частки. Іншим співвласником квартири був її колишній чоловік ОСОБА_3 . Однак 12.04.2019 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 58880740 на підставі виконавчого листа № 753/4821/13 від 29.01.2014 виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 6 286 103,25 грн, а 19.09.2024 частка належного відповідачу на праві власності майна, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_2 були виставлені на електронні торги «СЕТАМ» переможцем в яких став її колишній чоловік - ОСОБА_3 , документ № КЛ083175.

З доданих до відзиву копій документів судом встановлено, що 19.09.2024 у виконавчому проваджені №58880740 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №753/4821/13 виданого 29.01.2014 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 ( ідентифікаційний код : НОМЕР_2 ; паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.02.1999 року; дата народження : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса : АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 199 549 ( сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять ) доларів США і 26 центів, що еквівалентно 1 594 997 ( один мільйон п`ятсот дев`яносто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень і 24 копійки та 4 691 106 ( чотири мільйони шістсот дев`яносто одна тисяча сто шість) гривень і 01 копійка, що разом складає 6 286 103 ( шість мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч сто три) гривні і 25 копійок.

Постановою про зміну реєстраційних даних №58880740 від 16.09.2024 було внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо даних боржника, а саме: замість прізвища ОСОБА_6 зазначено прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» передано на реалізацію 1/2 частки трикімнатної квартири загальною прощею 120,1 кв.м., житловою - 57,8 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі 755/4532/21 від 13.07.2021 та ухвали Дніпровського районного суду міста Києва по справі 755/4532/21 від 15.09.2021.

Відповідно до протоколу №619248 від 30.08.2024 проведення електронного аукціону (торгів) Державного підприємства «СЕТАМ», 30.08.2024 проведено електронні торги з реалізації майна частки трикімнатної квартири, загальною прощею 120,1 кв.м., житловою - 57,8 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу №619248 від 30.08.2024 проведення електронного аукціону (торгів) Державного підприємства «СЕТАМ», переможцем визнано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , документ №КЛ083175, адреса: АДРЕСА_3 ). Реєстраційний номер лота 557106. Майно придбане за сумою 2 121 125,00 грн. Стартова ціна 2 121 125,00 грн. Сума сплаченого гарантійного внеску 106 056,25 грн.

Цей акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на 1/2 частки трикімнатної квартири загальною прощею 120,1 кв.м., житловою - 57,8 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Суд установив, що долучений до відзиву акт проведення електронних торгів стосується іншої квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 , а не квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і за якою Позивачем надавалися послуги та заявлено позов про стягнення заборгованості.

Отже, додані до відзиву докази не є належними, оскеяльки не стосуються квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і за якою Позивачем надавалися послуги та заявлено позов про стягнення заборгованості.

Водночас з матеріалів справи встановлено, що відповідачка є користувачем наданих послуг за адресою АДРЕСА_1 , оскільки з 15.07.2005 зареєстрована у квартирі, що розташована за цією адресою ( АДРЕСА_1 ), за якою заявлено позов про стягнення заборгованості.

Цю обставину відповідачка належними доказами не спростувала.

Доказів, що 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_1 та вибула з її власності, суду не надано.

Доказів, що співвласником зазначеної квартири є колишній чоловік відповідачки - ОСОБА_3 - суду не надано.

Отже, стороною відповідача не спростовано позовні вимоги позивача, а тому належним відповідачем у справі є ОСОБА_1 як користувач, оскільки має зареєстроване місце проживання у зазначеній квартирі.

Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 та з 01.11.2021 по 30.04.2025 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП (КМДА) «Київтеплоенерго», набув право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.08.2018 послуг з централізованого опалення у розмірі 12 801,80 грн та з централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 342,90 грн.

У додаткових поясненнях представник позивача щодо позовної давності зазначив, що строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води не було пропущено з березня 2017 відповідно до норм Закону.

Клопотання про застосування строків позовної давності у цій справі заявлено не було.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідачем здійснювались оплати до жовтня 2017 року включно, тому строк позовної давності переривався.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Отже, відповідач зобов`язаний сплатити 3% річних, інфляційних втрат та пені на суму простроченої заборгованості згідно з наданим позивачем розрахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 12 801,80 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 2 112,30 грн, 3% річних у розмірі 511,37 грн;

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання в розмірі 3 342,90 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 551,58 грн, 3% річних у розмірі 133,53 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення в розмірі 48 517,55 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 8 005,40 грн, 3% річних у розмірі 1 938,04 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 20 623,63 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 3 402,90 грн, 3% річних у розмірі 823,82 грн;

- судовий збір у розмірі - 3 028,00 грн, разом - 105 792,82 грн.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», код ЄДРПОУ 40538421, місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, буд. 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 20.03.2026.

Суддя В.М. Маркєлова